Дело № 1-750/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-014818-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Носковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 8,14 Федерального Закона от ... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... в период времени с 20.00 часов по 20 часов 30 минут, находясь в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего хранения для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 8» IMEI: N, посредством ... путем ... заказал наркотическое средство «...», стоимостью 4700 рублей, которые перевел через приложение «Сбербанк» неизвестному лицу на неустановленную банковскую карту, тем самым оплатил заказ. После чего ФИО1, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... примерно в 22 часа 15 минут прибыл на участок местности, расположенный, в 10 метрах от ..., где у основания металлического столба, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из «тайника-закладки», сверток из липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри веществом бело-бежевого цвета в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, сверток из липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри веществом бело-бежевого цвета в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, поместил в кулак своей руки и хранил до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 20 минут ... на участке местности расположенном в 2 метрах от ..., где увидев сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, сбросил сверток с наркотическим веществом в сторону от себя на поверхность земли. В последующем, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ... сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 метрах от ... в присутствии понятых, в метре от ФИО1 на поверхности земли был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из липкой ленты синего цвета из полимерного материала, внутри которого находилось вещество бело-бежевого цвета в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,92 г, что является значительным размером. 

Действия ФИО1 органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Носкова О.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ... Суд считает, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, ..., его ежемесячный доход составляет 110 000 рублей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал, где и как приобрел наркотическое средство, добровольно выдал сотовый телефон, с помощью которого заказал наркотическое средство, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 110 000 рублей, имеет троих иждивенцев. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон марки «iPhone 8», IMEI: N, использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении разрешить вопрос о конфискации имущества судья как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «iPhone 8», IMEI: N

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 18811603125019000140, УИН N

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложить арест на имущество ФИО1, а именно - мобильный телефон марки «iPhone 8», IMEI: N

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ..., - хранящееся в КХВД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», хранить там же, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- мобильный телефон марки «iPhone 8», IMEI: N, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, - обратить в собственность государства.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья