Дело № 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 21 декабря 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием старшего помощника прокурора Томаринского района Ожог В.В., ответчика ФИО5 В.М., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Томаринский городской округ») обратился в суд с указанным заявлением, в котором ссылается, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем было принято решение о предоставлении гражданам указанного дома жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по договору социального найма, на что ответчик выразил письменное согласие. Истцом было принято распоряжение о предоставлении ФИО1 с учетом состава семьи ФИО5 С.В., ФИО5 О.С., ФИО5 М.С., жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Члены семьи ФИО1 произвели регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилом помещении. Однако ФИО1 до настоящего времени снятие с регистрационного учета по ранее занимаемому аварийному жилому помещению не произвел, что препятствует произвести снос аварийного дома в целях реализации программы «Обеспечение населения муниципального образования «Томаринский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы». Просит принять решение о выселении ФИО1 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 1978 года. С 1993 года данный дом никому не принадлежал, плату за квартиру не вносил, дом полностью никем не обслуживается. Комиссию, признавшей указанный дом аварийным, никто не видел. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссией, при признании дома аварийным, заключение специализированной организации о признании дома таковым, не имелось. Кроме того, с учетом того, что сын проживал в 

<

адрес> 3 указанного дома, вновь предоставили одну квартиру, в связи с чем готовится исковое заявление. Считает, что он не мешает сносу дома, поскольку в квартирах 5 и 7 проживают матери одиночки с детьми. Считает, что КУМС МО «Томаринский городской округ» вводит в заблуждение суд, не дав полную информацию по зарегистрированным жильцам 

<

адрес>. В случае признания судом решения о правильности либо неправильности предоставленного жилья сняться с регистрационного учета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям. Просит суд в иске отказать.

Суд, с согласия лиц, участвующий в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора Томаринского района, полагавшего требование истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определил правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании указанного Федерального закона, а также постановления администрации МО «Томаринский городской округ» утверждена программа «Обеспечение населения муниципального образования «Томаринский городской округ» жильем на 2015-2020 годы».

Задачами и целями указанной программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирных домах, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снос аварийного жилья, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Аналогичные положения закреплены в муниципальной программе.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставление жилья направлено на исключение опасности для жизни и здоровья ответчиков при дальнейшем проживании в аварийном помещении.

Как следует из поквартирной карточки формы «Б» в двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно акту обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом и разрушением конструктивных элементов в процессе эксплуатации.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Администрации МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение населения муниципального образования «Томаринский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы», решением жилищной комиссии ФИО1 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (трехкомнатное, общей площадью 69,8 кв.м., благоустроенное), на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО2 – сын, ФИО3 – внучка; ФИО4 – внук.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по управлению территориями 

<

адрес> администрации МО «Томаринский городской округ», действующего от имени собственника жилого помещения МО «Томаринский городской округ» на основании распоряжения КУМС МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем вселяются выше указанные члены семьи.

Согласно справке ООО «КОМУС-2» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Вместе с тем, из справки ООО «КОМУС-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчику другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой им квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчику жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое семьей Б-вых жилое помещение, тем самым, отказ ответчика в добровольном порядке выехать из аварийного дома нарушает права истца по сносу дома, чем обеспечить безопасность граждан.

Кроме того, как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Томаринснкого городского округа 

<

адрес> о предоставлении трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На основании данного заявления, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде социального содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Томаринского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15 истцом была предоставлена ФИО1 квартира по вышеназванному адресу с заключением с ним впоследствии договора социального найма о передаче ФИО1 и членам его семьи в пользование данного жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 согласился с предложенным истцом вариантом жилого помещения и в добровольном порядке заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут и никем не оспорен.

Вместе с тем, отказываясь освободить занимаемое аварийное жилье и переселиться в предоставляемую квартиру, ФИО1, по сути, выражает несогласие с указанным актом органа местного самоуправления изданным и принятым во исполнение указанной программы переселения, не оспаривая его, что недопустимо.

Как было указано ранее, дом, в котором проживает ответчик, был включено в программу расселения аварийного жилого фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года.

Указанная программа выполнена путем предоставления нового жилья взамен непригодных для проживания домов, на реализацию которой выделены и израсходованы целевые денежные средства федерального, а также областного и местного бюджетов.

Отказ в переселении из аварийного жилья в новую квартиру, подтверждает нарушение прав истца, организовавшего и исполнившего установленные на Федеральном уровне предписания о необходимости расселения аварийного жилого фонда.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика из аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика с заключением межведомственной комиссии о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, в связи с тем, что комиссию никто не приглашал, фактически комиссии не было, обследование проведение без участия специализированной организации, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств признания акта и заключения межведомственной комиссии незаконными в установленном законом порядке, суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> никому не принадлежит, жильцы дома на признание дома аварийным согласие не давали, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из положений ч.ч.1,4 ст.14 ФЗ от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля на территориях сельских поселений относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района. Отсутствие собственника указанного аварийного дома не освобождает истца от исполнения возложенной законом на орган местного самоуправления обязанности об обеспечении граждан жилыми помещениями взамен авариным.

Утверждение стороны ответчика о несогласии с переселением в предоставленную квартиру совместно с членами семьи, которые проживали в соседней квартире аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не свидетельствует об ухудшении жилищных условий ответчика.

Так, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из поквартирной карточки формы «Б» установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., зарегистрированы ФИО1, а также в качестве членов семьи - ФИО4, ФИО3 ФИО2. Сведений о признании указанных членов семьи ответчика утратившими право пользования аварийным жилым помещением материалы дела не содержат. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и указанные члены его семьи дали согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийному. Учитывая положения ст.69 ЖК РФ, а также наличие регистрации членов семьи ответчика по месту жительства последнего, истец правомерно предоставил ФИО1 жилое помещение с учетом членов его семьи. 

Таким образом, права ответчика о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома с учетом членов семьи, при этом большей площадью относительно ранее занимаемому, в данном случае, не нарушены.

Доводы ответчика о том, что в соседних квартирах аварийном дома проживают матери одиночки, что препятствует сносу дома, к предмету настоящего дела не относятся.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилом помещении, суд приходит к следующему.

Для правильного разрешения дела имеет значение и Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями), который, закрепляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, право каждого гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мысли федерального законодателя отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Более того, в силу статьи 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713".

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства (ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1).

Предварительно сниматься с регистрационного учета не обязательно. При регистрации по новому месту жительства вы будете одновременно сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 133 Административного регламента).

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Исполнение данной обязанности обеспечивается мерами административной ответственности, которые применяются не только к собственно иностранным гражданам, но и к гражданам Российской Федерации, которые так или иначе являются участниками миграционных отношений.

При подаче искового заявления истец, в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, составившей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности произвести регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилом помещении, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Фисун 

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун