№ 1-25/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Т.

подсудимого ФИО1

защитника Юмаевой Т.В., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч.2 п.в, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята>в 00 час.32 мин. в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по 

<

адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО 1 спит за столом, тайно похитил со стола, принадлежащую потерпевшему ФИО 1 , сумку стоимостью 1500 руб., в которой находились деньги в сумме 60375 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 руб., с которыми скрылся, причинил потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 62375 руб.

<

дата изъята>в период с 00 час.32 мин до 06 час. на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

адрес изъят> ФИО1, действуя умышленно, из ранее похищенной им, принадлежащей потерпевшему ФИО 1 сумки, похитил паспорт гражданина РФ 

<

номер изъят> на имя потерпевшего ФИО 1

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 

<

дата изъята> в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по 

<

адрес изъят> за столом увидел спящего мужчину и подойдя к нему сзади, со стола похитил сумку, в которой оказались сотовый телефон «Samsung», паспорт, СНИЛС, пропуск и другие на имя потерпевшего ФИО 1, а также деньги примерно на сумму 375 руб., а не 60375 руб., с которыми он скрылся, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 показал, что 

<

дата изъята> ночью в букмекерской конторе «Фонбет» по 

<

адрес изъят>, когда он за столом проснулся, то обнаружил отсутствие его сумки стоимостью 1500 руб., в которой находились деньги в сумме 60375 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 руб., паспорт гражданина РФ на его имя. Причиненный ущерб на общую сумму 62375 руб. для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что примерно 15-

<

дата изъята> он вернул брату потерпевшему ФИО 1, ранее взятые в долг, деньги в сумме 40000 руб. Примерно через несколько дней брат ему позвонил по телефону и сказал, что в букмекерской конторе «Фонбет» была похищена его сумка с документами, а также с деньгами, которые он ему вернул.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий в букмекерской конторе «Фонбет» по 

<

адрес изъят> им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. Кроме того, в ходе проверки на месте ФИО1 показывал, как он совершал кражу сумки, а затем в подъезде дома осматривал содержимое сумки, которую скинул в шахту лифта.

Помимо частичного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается: протоколами осмотра помещения «Фонбет» по 

<

адрес изъят> (л.д.4-7); выемки видеозаписи, свидетельства ИНН 

<

***>, медицинского полиса РТ 

<

номер изъят>, страхового свидетельства 

<

номер изъят>, паспорта РФ 9204 

<

номер изъят>, пропуска в КЮИ МВД России на имя потерпевшего ФИО 1(л.д.31-32), их осмотра(л.д.38-37,41,48-49).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении «Фонбет» 

<

дата изъята>00:31:32 по центру помещения находятся деревянные столики с мониторами, отгороженные перегородками, в левом дальнем углу вешалка с одеждой. Справа от вешалки за первым столом на стуле спиной к камере находится мужчина в свитере, который сложив руки перед собой, опустив голову, сидит без движения. Перед ним на столе слева от монитора находится сумка, также мужчина в черных брюках, черном пальто, черной шапке разговаривает по телефону, прохаживается вдоль столов.

В 00:32:28 указанный мужчина подходит сзади слева, к сидящему на стуле мужчине, и левой рукой со стола забирает за ручки сумку и в 00:32:35 уходит. ФИО1 пояснил, что в мужчине в черных брюках, черном пальто, черной шапке он опознает себя. Со слов ФИО1 мужчина, который сидел на стуле, спал и не видел, что похищают его сумку. Он сумку похитил, так как полагал, что внутри могут находиться ценные вещи (л.д.48).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы видно, что обнаруженные на пластиковом стакане следы, оставлены мизинцем и безымянным пальцем левой руки ФИО1(л.д.59-64).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Как видно из предъявленного обвинения, в вину ФИО1 инкриминировалось хищение у потерпевшего ФИО 1 зарядного устройства от сотового телефона «Samsung», флакона духов, не представляющих ценности. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого указание на хищение перечисленных предметов. 

Доводы подсудимого о том, что умысла на хищение паспорта не имелось, из сумки паспорт взял с намерением вернуть потерпевшему, суд оценивает не соответствующими действительности.

В данном случае ФИО1, обнаружив в похищенной им сумке паспорт на имя потерпевшего ФИО 1, совершил активные действия по его завладению, во исполнение умысла на похищение указанного документа, действий по возврату не предпринимал, оставил при себе, распорядился по своему усмотрению. Изложенное свидетельствует об отсутствии намерений вернуть документ потерпевшему и подтверждает тот факт, что принадлежащим потерпевшему ФИО 1 паспортом, завладел не в интересах потерпевшего, довел преступление до конца, распорядился паспортом по своему усмотрению до пресечения его действий сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого, распорядившегося похищенным паспортом по своему усмотрению, налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ.

Причиненный ущерб для потерпевшего ФИО 1 с учетом уровня его заработной платы и значения похищенных денежных средств, является значительным.

Сомнений о том, что потерпевший ФИО 1 обладал той суммой похищенных денег на сумму 60375 руб., которая у него была похищена, у суда не возникает.

У суда не имеется оснований не доверять последовательным, неизменным показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного следствия относительно суммы похищенных денег.

При этом, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для их оговора судом не установлено.

О наличии у подсудимого ФИО1 корыстной цели свидетельствуют его конкретные действия по заранее обдуманному плану, что и обеспечило ему возможность завладения имуществом потерпевшего. Тем более, подсудимый чистосердечно признался в похищении со стола сумки, в которой оказались паспорт и другие документы, 3 купюры по 100 руб., деньги в монетах, обязуется возместить ущерб, не оспаривал и в последнем слове в части суммы похищенных денег, квалификации его действий.

Между тем, по доводам подсудимого само нахождение на месте совершения преступления по иной причине, никак не могло препятствовать совершению при этом преступного деяния. При осмотре видеозаписи, к потерпевшему другие лица не подходили. Перед осмотром видеозаписи, а также при самом просмотре, каких либо возражений, а также заявлений относительно суммы похищенных денег подсудимый не заявлял.

Расширение пределов обвинения в отношении иных лиц не входит в компетенцию суда и в силу ст.252 УПК РФ суд не вправе делать выводы о доказанности вины другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности, указывают на то, что причастность иных лиц, кроме подсудимого, к хищению, принадлежащего потерпевшему ФИО 1имущества и паспорта, не установлена

Приводимые подсудимым доводы, чем-либо объективным не подтверждены, суд их находит нелогичными, непоследовательными и соответственно не соответствующими действительности, они даны им с целью запутать следствие, либо подстроить свои показания под добытые доказательства, вызваны явным стремлением подорвать доверие к показаниям потерпевшего и всячески избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования в размере стоимости похищенного и денежных средств потерпевшего ФИО 1 на сумму 62375 руб. суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанных в суде обстоятельств и факта причинения подсудимым материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 иск не признал в связи с отрицанием вины в хищении денежных средств на сумму 60375 руб.

Данных о том, что подсудимый не понимал значения совершаемых им действий и наступления общественно- опасных последствий, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает и поэтому его следует признать в соответствии со ст. 19 УК РФ способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отсутствие судимости, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие дочери 

<

дата изъята> г.р., добровольная выдача в части похищенного паспорта, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание, соответственно предусмотренное ст. 158 ч.2 п.в, 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, не будет являться действенным без назначения по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Обстоятельств, которые в силу ст.64 УК РФ существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений по делу, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев,

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (в том числе из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы) к отбытию определить 01 год 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 62375 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Шакирьянов Р.В.