Дело №2-137/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о возложении обязанности прекратить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности прекратить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома, этажом ниже, проживают ответчики, которые на протяжении 4 лет систематически нарушают её право на покой, тишину тем, что принадлежащая им собака, находящаяся по месту проживания ответчиков, регулярно громко лает и воет в дневное и ночное время, превращая её (ФИО1) жизнь в кошмар. Её многочисленные просьбы содержать собаку так, чтобы не нарушать её прав на покой и тишину, ответчики игнорируют, в связи с чем она неоднократно была вынуждена обращаться с заявлениями в полицию, в результате чего ответчики 12 раз привлекались к административной ответственности. Примененные меры защиты её прав и назначенные ответчикам административные наказания не возымели никакого эффекта, нарушение её прав на покой и тишину продолжаются. Дискомфорт, связанный с собачьи лаем и воем, породил постоянное чувство стресса, что повлекло несвойственные ей приступы депрессии, раздражительности, а также бессонницу и головную боль. В связи с этим она постоянно вынуждена принимать успокоительные и снотворные препараты, лекарства от головной боли, повышенного артериального давления, ходить по своему дому в берушах. 

ФИО7 и ФИО3 знают, что она (ФИО1) является пожилым человеком, вдовой, её дети живут далеко, и за неё некому постоять и заступиться за неё. Чувство безнаказанности побудило у ФИО7 желание перейти на новый уровень издевательств над ней. 07.09.2024 он, по сути, вломившись в её квартиру, подверг её оскорблениям нецензурной бранью, унижающими её честь и достоинство. Позднее, в этот же день он вновь оскорбил её грубой нецензурной бранью. Она была крайне напугана противоправными действиями ФИО7, находилась в шоке, угнетённом и подавленном состоянии. В это день она была вынуждена уйти ночевать к своим знакомым, поскольку опасалась продолжения агрессивных действия ФИО7, который был агрессивен, пьян, не контролировал своих действий, стучал в дверь её квартиры, был очень возбужден и озлоблен. Действия ФИО7 она может объяснить только его недовольством её обращениями в правоохранительные органы для защиты своих прав. За оскорбительные действия ФИО7 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит возложить на ответчиков обязанность прекратить нарушение ее прав, взыскать с ФИО7, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда за нарушение прав на покой и тишину в размере 400 000 рублей, взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда за нанесенные оскорбления, взыскать с ФИО7, ФИО3 солидарно убытки в виде расходов на приобретение флеш-карты в размере 560 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2025 года исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о возложении обязанности прекратить нарушения прав на покой и тишину, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов и исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда за оскорбления разделены и выделены в отдельные производства.

В судебном заседании 25.03.2025 года ФИО1 уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, возложить на ответчиков обязанность прекратить нарушать ее права на покой и тишину означает удалить собаку ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании 25.03.2025 года представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 25.03.2025 года ФИО3 против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что действительно в ее квартире с ними (она и ФИО7) проживает собака, которая иногда, достаточно громко лает. Лай вызван реакцией на какие либо события. Так собака реагирует на возвращение ее и ФИО8 с работы, на воздействия на входную дверь.

В судебном заседании 25.03.2025 года представитель ФИО3 ФИО4 против удовлетворения требований возражала.

В судебное заседание 25.03.2025 года не явился ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не объяснил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО7, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Аналогичные правила установлены в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019 г.), где указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.), о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. 

Отдельные вопросы обеспечения тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края регулирует Закон Хабаровского края от 28.09.2022 года ;327 (в ред. от 25.12.2023) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края».

Согласно ст. 3 Закон Хабаровского края от 28.09.2022 года ;327 (в ред. от 25.12.2023) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края» объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются, в том числе, многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Блюхера,, 9 – 38 является ФИО3.

Также установлено, что ФИО3 является собственником животного – собаки, породы лайка, с кличкой Шера, что подтверждается, что подтверждается международным ветеринарным паспортом, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО3 не отрицает, что в принадлежащей ей жилом помещении, содержит собаку.

Постановлениями административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 неоднократно привлекалась к отвественности по ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в том числе:

- 07.12.2022 постановлением № 26 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначено предупреждение (по эпизоду 21.11.2022);

- 24.01.2024 постановлением № 18/317168 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 16.01.2024);

- 06.03.2024 постановлением № 36/317195 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 02.02.2024);

- 06.03.2024 постановлением № 41/317266 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 26.02.2024);

- 20.03.2024 постановлением № 52/317343 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 06.02.2024);

- 20.03.2024 постановлением № 53/317342 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 16.02.2024);

- 20.03.2024 постановлением № 54/317341 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 21.02.2024);

- 20.03.2024 постановлением № 55/317351 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 09.03.2024);

- 19.06.2024 постановлением № 19 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей (по эпизоду 02.05.2024 );

- 11.09.2024 постановлением № 68 административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ФИО3 признана виновной, ей назначен штраф в размере 5 000 рублей (но эпизодам 24.08.2024 и 29.08.2024).

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке не выполняет возложенные на нее обязанности по соблюдению правил пользования жилым помещением, а также прав и законных интересов соседей, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из временного промежутка недопущения нарушения тишины и покоя граждан, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств. 

Требования о возмещении морального вреда солидарно с ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку именно ФИО3 является собственником собаки, с ФИО7 в браке не состоит.

Разрешая иные требования, суд исходит из следующего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено как оснований, так и доказательств в подтверждении доводов о запрете содержать собаку, возложении обязанности прекратить нарушение прав на покой и тишину путем удаления собаки из жилого помещения принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом представлены доказательств несение расходов на приобретение флеш-карты, видеозаписи на которой были осмотрены в судебном заседании, признаны допустимыми доказательствами и флеш-карта приобщена к материалам дела.

Доказательств причиненных убытков в большем объеме не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2025 года №1.

Вместе с тем, с учетом сложности данного гражданского дела, достигнутого правового результата, объема выполненной работы представителем, разумности размера, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 35 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о возложении обязанности прекратить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение флеш-карты в размере 560 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.