Дело № 2-1023/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 07 ноября 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО15 была составлена расписка, согласно которой последнему булла передана денежная сумма в размере 135000 рублей в качестве задатка за жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остаток суммы в размере 170000 рублей она должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 действовал по доверенности от имени ФИО8, которая являлась наследником хозяйки жилого дома, который приобретала истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, при этом сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка до конца не была доведена. Истцу самой пришлось обращаться к ФИО8 за доверенностью для дальнейшего оформления приобретаемого дома и земельного участка. При этом документы, которые находились у ФИО9 ей были переданы его супругой только в декабре 2015 года. При этом из доверенности о ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 усматривается, что он не имел права продавать наследственное имущество, имел только от имени ФИО8 собирать необходимые документы для вступления в наследство и получении свидетельства о праве на наследство. При этом истцу стало известно, что ФИО9 денежную сумму 135000 рублей ФИО8 так и не передал, в связи с чем истцу заново пришлось отдавать указанную сумму.

После смерти ФИО9 его наследником является ФИО7, к которой она неоднократно обращалась с требованием вернуть деньги, но ответчик ответила ей отказом. Просит взыскать с ФИО7 сумму задатка в размере 135000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО11

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что ФИО8 приехала после смерти своей сестры для оформления наследства. Так как она живет далеко, то попросила ФИО9 помочь в оформлении наследства, выдала доверенность. ФИО14 на время процедуры оформления наследства пустил в дом Тарасовой Гладышеву, что бы она присматривала за домом, платила за дом. О том, что ФИО14 должен продать дом, никаких разговоров не было. В 2015 году супруг умер, примерно в апреле к ней пришла истец и попросила отдать ей документы, которые успел собрать супруг. О том, что он должен ФИО6 какие-либо деньги, разговора не было, денег она не требовала. Больше они не виделись. О расписке стало известно после подачи иска. Просила применить срок давности, поскольку ФИО6 было известно, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила доверенность от ФИО8, ей было достоверно известно о том, что ФИО14 не осуществляет оформление дома. Если супруг действительно брал деньги, то ФИО6 располагала возможностью обратиться в суд в надлежащий срок. В самой расписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до смерти ФИО14.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт передачи денег ФИО14, срок давности по требованиям пропущен истцом.

В судебное заседание третье лицо ФИО11, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась по причине отдаленности места проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных объяснениях указала, что является племянницей умершей в 2015 году ФИО13, которой принадлежала ? доля в праве собственности на дом и земельный участок по 

<

адрес>. ФИО10 унаследовала ? доли жилого дома и земельного участка после смерти ФИО12 По сути спора между сторонами у ФИО11 никаких сведений не имеется. С ФИО8 об обстоятельствах, на которые указывает истец, она никогда не говорила, каким образом она оформляла наследство, ей не известно.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 (ныне умершая) вступала в наследство после смерти своей сестры, для чего выдала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела без права продажи наследственного имущества. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял у ФИО6 в качестве задатка за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 50000 рублей (имеются приписки на сумму 40000 рублей). Оставшиеся 170т.р. до ДД.ММ.ГГГГ. Всего взял 130. Всего взял 135 т.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, на день его смерти какой-либо сделки между ФИО16 либо ФИО9 с ФИО6 заключено не было. Наследником ФИО9 является его супруга, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома по 

<

адрес> является ФИО11

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уполномочила ФИО6 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство после смерти ее сестры, ФИО12

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО6 были знакомы друг с другом, поскольку он пустил ее в качестве квартиранта в дом по 

<

адрес>, брал плату за наем жилого помещения, они являлись односельчанами. ФИО1 не могла не знать о смерти ФИО9, фактически в течение двух лет до дня его смерти каких-либо требований к нему не предъявляла, в деле отсутствуют доказательства того, что она покупала жилой дом по вышеуказанному адресу и сбережения ФИО9 переданных ему денег. Кроме того, получая от ФИО13 доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела, истец не могла не знать о том, что он не был наделен правом продажи наследственного имущества. Общий срок давности истцом пропущен, поскольку она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и уважительность такого пропуска истцом суду не представлено. При этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено12.11.2018 года

Председательствующий