Дело № 2-4529/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 18 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Чатырман Уулу Каан о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО2, предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в размере 518779 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8388 рублей. В обоснование иска указано о том, что 27 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, управляемого его отцом ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 598779 рублей. Добровольно ответчиком было выплачено 80000 рублей. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России от 27 декабря 202 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4-7).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 82-83).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 92-93), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца адвокат (л.д. 66) – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по последнему известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 90-91), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 89), о причинах неявки представителя суду не сообщило. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

27 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, из представленных суду органом ГИБДД материалов следует, что водитель автомобиля истца – ФИО2 представил полис ОСАГО, а сведения о предоставлении водителем ФИО3 полиса ОСАГО отсутствуют.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, в связи с чем, истец проводил оценку ущерба. Ответчик приглашался на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой. 

Стоимость ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 598779 рублей, что подтверждено экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от 27 января 2023 года. 

При этом, истец понес расходы на оплату оценки ущерба в размере 6000 рублей.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением №005 об оказании юридической помощи от 08 апреля 2023 года. 

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 10; 11; 12-47; 48; 49; 50; 51; 52-53; 54; 68; 72-78), в числе которых представленные по запросу суда органом ГИБДД материалы дела об административном правонарушении. Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями также представлены в материалы данного гражданского дела (л.д. 55) и не оспорены сторонами. 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска по следующим основаниям. 

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2022 года, имуществу ФИО2 – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 598779 рублей. 

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 не была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, вина ответчика в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме ФИО3 как лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 598779 рублей. 

Расходы истца на оплату оценки ущерба в размере 6000 рублей являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, суд принял в качестве доказательства представленное экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 27 января 2023 года, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что надлежащим образом подтверждено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8388 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8; 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8388 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Чатырман Уулу Каан о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с Чатырман Уулу Каан в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 518779 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8388 рублей, а всего взыскать 548167 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев