Дело №1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 9 июля 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Барсуковым, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправных действий потерпевшего, выразившихся в оскорблении Барсуковой нецензурной бранью и ее отталкивании, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя этот умысел ФИО3, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, взятым на месте преступления ножом и используя его в качестве оружия, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанесла им потерпевшему один удар в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; резаную рану в области левого локтевого сустава; колото-резаную рану 5 пальца левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. По обстоятельствам показала, что 13 апреля 2024 года в дневное время к ней в гости приехал ранее знакомый Свидетель №1, с которым начали распивать спиртное. Выпили 2 бутылки водки по 0,5 л., оба находились в состоянии алкогольного опьянения и уснули. Около 20 часов 30 минут ей позвонил бывший сожитель Барсуков, сказал, что сейчас приедет в гости. Ответила, что не желает с ним общаться, и уснула. Около 21 часа 30 минут проснулась от того, что услышала крики. У нее дома находились Барсуков с ранее незнакомым Свидетель №2. Барсуков наносил многочисленные удары Свидетель №1, который лежал на полу в комнате. Стала отталкивать ФИО3 от Свидетель №1, требовать, чтобы тот прекратил избивать Свидетель №1. Когда Барсуков успокоился, ушла на кухню. Вскоре Барсуков пришел к ней на кухню, стал ее оскорблять нецензурной бранью и толкать. Взяла нож и нанесла им ФИО3 один удар в грудную клетку слева. У ФИО3 пошла кровь, он ушел в комнату, лег на диван. Стала оказывать ФИО3 первую помощь. О случившемся сообщила в полицию и попросила их вызвать скорую помощь. Также позвонила и рассказала о случившемся сестре ФИО12 Приехавшая скорая помощь госпитализировала ФИО3. В дальнейшем принесла ФИО3 извинения, примирилась с ним, стали проживать совместно. Добровольно возместила ему стоимость лекарств в размере 5000 рублей. 25 июня 2024 года вступила с потерпевшим в брак.

До возбуждения уголовного дела, 13 апреля 2024 года, Барсуковой были даны объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, ранее не известные правоохранительным органам (т.1, л.д.13).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицами от 21 мая 2024 года, ФИО3 подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления в отношении ФИО3 (т.1, л.д.139-146).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Барсуков показал, что подсудимая ФИО3 с 25 июня 2024 года приходится ему супругой, ранее сожительствовали с ней более 2 лет. 13 апреля 2024 года распивал спиртное с Свидетель №2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером созвонился с Барсуковой, сказал, что придет к ней в гости. ФИО3 ответила отказом, сказала, что она не одна. Решил сходить к Барсуковой, посмотреть, кто у нее в гостях. Свидетель №2 пошел с ним. Придя домой к Барсуковой, увидел, что у нее в комнате на диване лежит ранее знакомый Свидетель №1. Это его разозлило, и он стал наносить Свидетель №1 множественные удары кулаками, а когда тот упал, продолжил наносить удары ногами. ФИО3 пыталась прекратить конфликт, стала отталкивать его от Свидетель №1. Вскоре он успокоился. ФИО3 ушла на кухню, пошел за ней, хотел поговорить. На кухне у них возник конфликт. ФИО3 стала кричать и выгонять его, он стал ее оскорблять нецензурной бранью и толкать. Дальнейшие обстоятельства помнит смутно, так как они произошли неожиданно. Почувствовал резкую боль в левом боку, увидел кровь, зажал то место рукой, вышел в комнату. Понял, что ФИО3 ударила его ножом. Лег на диван, ФИО3 стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую. Минут через 5 приехала скорая помощь и увезла его в больницу. В дальнейшем подсудимая принесла ему извинения, которые он принял и простил ее. С подсудимой примирились, стали проживать совместно. Она возместила стоимость лекарств в размере 5000 рублей. Исковых требований к подсудимой не имеет. 25 июня 2024 года вступил с подсудимой в брак.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимая приходится ей сестрой. 13 апреля 2024 года в 21 час 35 минут ей позвонила сестра, сообщила, что «подколола» ФИО3, попросила прийти к ней домой. Придя через непродолжительное время к сестре, увидела, что на одном диване находился Свидетель №1, на втором диване Барсуков. Сестра прижимала к груди ФИО3 простынь, которая была в крови. Сестра попросила ее вызвать скорую помощь. Барсуков стал ее оскорблять, и она ушла от Барсуковой.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ранее совместно проживал с подсудимой. 13 апреля 2024 года приехал к ней в гости, стали распивать спиртное. Выпили две бутылки водки по 0,5 л., после чего уснул на одном диване, а подсудимая на другом. Около 21 часа 30 минут проснулся от того, что ему кто-то нанес сильный удар по лицу. Когда очнулся, увидел, что это был ФИО11, рядом с которым был мужчина, оказавшийся в дальнейшем Свидетель №2. Барсуков повалил его с дивана на пол и стал наносить множественные удары ногами по голове и телу. Видел, что подсудимая пыталась оттолкнуть ФИО3, кричала, чтобы тот перестал наносить удары, пыталась его выгнать. Когда Барсуков перестал наносить удары, то вместе с подсудимой вышли на кухню, где кричали друг на друга. Через 1-2 минуты Барсуков зашел в комнату и лег на диван. Увидел у ФИО3 на груди с левой стороны кровь. Понял, что подсудимая ударила ФИО3 ножом, когда они оба находились на кухне, но не видел, как это произошло. Вместе с подсудимой стали оказывать ФИО3 первую помощь, зажали рану тряпкой. Подсудимая позвонила в полицию, сообщила о случившемся, попросила вызвать скорую помощь (т.1, л.д.120-122).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 13 апреля 2024 года распивал спиртное с Барсуковым и ФИО13 Около 20 часов 30 минут Барсуков созвонился с подсудимой, сказал, что хочет прийти к ней в гости. Та ответила, что не хочет, чтобы Барсуков приходил к ней в гости, так как она не одна, а с молодым человеком. После этого Барсуков все равно решил идти в гости к подсудимой. Он пошел вместе с Барсуковым. В доме подсудимой, Барсуков зашел в комнату, он остался стоять в дверном проеме. На одном диване в комнате находился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся в дальнейшем Свидетель №1, подсудимая была на другом диване. Барсуков начал наносить Свидетель №1 удары руками по лицу, а когда Свидетель №1 оказался на полу, множественные удары ногами по голове и телу. Подсудимая пыталась оттолкнуть ФИО3, кричала, чтобы тот перестал наносить удары ФИО4, пыталась его выгнать. Минуты через 3-4 Барсуков успокоился и с подсудимой ушли на кухню. Там подсудимая продолжала кричать на ФИО3, выгонять его из дома, но тот сказал, что никуда не пойдет. Потом Барсуков зашел в комнату, держась за левый бок. Спросил, что случилось, Барсуков убрал руку, и он увидел кровь. Понял, что подсудимая ударила ножом ФИО3 на кухне. Крикнул подсудимой, чтобы вызвала скорую помощь. Барсуков лег на диван, подсудимая тряпкой зажала ему рану, чтобы остановить кровь. Не видел момента, когда подсудимая ударила ФИО3 ножом. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.117-119).

По ходатайству сторон в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 13 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты: смыв бурого цвета, нож, кофта черного цвета, две стеклянные бутылки из-под пива (т.1, л.д.7-12).

Копия акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Барсуковой установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.18-19).

Протокол принятия устного заявления от 14 апреля 2024 года о преступлении от ФИО3, из которого следует, что 13 апреля 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в левый бок, от чего испытал физическую боль (т.1, л.д.22).

Заключение эксперта №27 от 3 мая 2024 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, образовавшееся от однократного ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа, воздействовавшего со значительной силой, незадолго до обращения в ГБУ №2 13 апреля 2024 года, по степени тяжести расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; резанная рана в области левого локтевого сустава, образовавшаяся от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острый край, либо грань, возможно от лезвия ножа при его протягивании, незадолго до обращения в ГБУ №2 13 апреля 2024 года, по степени тяжести расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; колото-резанная рана 5 пальца левой кисти, образовавшаяся от однократного ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа, воздействовавшего со значительной силой, незадолго до обращения в ГБУ №2 13 апреля 2024 года, по степени тяжести расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т.1, л.д.67-68).

Заключение эксперта №12 от 24 апреля 2024 года с фототаблицами, согласно которому нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений ФИО3, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится (т.1, л.д.75-77).

Заключение эксперта №13 от 24 апреля 2024 года с фототаблицами, согласно которому на кофте ФИО3 имеются два сквозных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия, при нанесении колото-резаных ударов (т.1, л.д.84-86).

Протокол выемки ножа с фототаблицами от 17 апреля 2024 года (т.1, л.д.90-92).

Протокол осмотра предметов с фототаблицами от 25 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены: смыв, нож, кофта, отражены их индивидуальные особенности (т.1, л.д.95-98).

Протокол осмотра документов с фототаблицами от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонента ФИО5 за период с 13 по 14 апреля 2024 года (т.1, л.д.103-106).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи 13 апреля 2024 года к ФИО3, согласно которой вызов был осуществлен сотрудником полиции (т.1, л.д.191).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, исследовав оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину подсудимой Барсуковой в инкриминируемом деянии доказанной полностью.

Каких-либо оснований для оговора Барсуковой потерпевшим Барсуковым суд не усматривает. Каких-либо исковых требований Барсуков к подсудимой после случившегося не предъявлял и не предъявляет, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимая в ходе конфликта, в результате его противоправных действий, на почве того, что он стал ее оскорблять нецензурной бранью и толкать, взятым на месте преступления ножом, нанесла удар в грудную клетку, от которого он испытал физическую боль, был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимая позвонила ей и сообщила, что «подколола» ФИО3. Придя к подсудимой, видела, что та оказывала потерпевшему первую помощь, попросила вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимая, ударив ФИО3 ножом, оказывала потерпевшему первую помощь, позвонила в полицию, сообщила о случившемся, попросила вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что из кухни Барсуков зашел в комнату, держась за левый бок. Понял, что подсудимая ударила ножом ФИО3 на кухне.

Данные показания не противоречат установленным в суде обстоятельствам преступления.

Таким образом, судом установлено, что допрошенные потерпевший Барсуков, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного Барсуковой преступления. Их показания достоверны, детально согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Эти же показания согласуются с заключением проведенной по делу экспертизы относительно имеющегося у потерпевшего ФИО3 телесного повреждения, механизма его образования, о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, а также орудии преступления, заключением эксперта о наличии на кофте ФИО3 двух сквозных повреждений, которые могли быть образованы клинком изъятого ножа.

По мнению суда, ФИО3, нанося удар ФИО3 ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, имела умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Так, из показаний потерпевшего и подсудимой следует, что между ними произошел конфликт, в ходе которого Барсуков оскорбил нецензурными словами и толкал подсудимую. При этом подсудимая не падала, ответных ударов руками потерпевшему не наносила, а тут же на кухне взяла нож, и сразу нанесла им ФИО3 удар в грудную клетку.

Таким образом, какой-либо опасности для жизни или здоровья Барсуковой после противоправных действий потерпевшего, не было. Барсуковой ничего не мешало, не продолжать начавшийся конфликт, не использовать нож, поскольку Барсуков какое-либо оружие или используемые в его качестве предметы не применял, в то время как подсудимая нанесла ему удар ножом.

ФИО3, будучи вооруженной ножом и чувствуя свое превосходство, не хотела напугать ФИО3, а имела цель причинить тяжкий вред его здоровью. Суд приходит к выводу, что никакого опасного посягательства и непосредственных угроз насилия со стороны потерпевшего в отношении Барсуковой не было.

Также суд не находит оснований считать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют.

Само по себе поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости Барсуковой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние Барсуковой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (т.1, л.д.170), участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.182) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсуковой, в соответствии с п.п.«г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблении подсудимой нецензурной бранью и отталкивании, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, вызов к потерпевшему скорой помощи и самостоятельное оказание первой помощи непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений за содеянное и возмещении стоимости лекарств, кроме того, основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для применения к Барсуковой положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения Барсуковой преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало продолжительное и в значительном количестве употребление спиртных напитков, повлиявшем на ее поведение при совершении преступления, повлекшем агрессию с ее стороны, формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд отмечает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено кроме ее собственных показаний об этом, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновной, ее состоянии здоровья, влияние наказания на исправление Барсуковой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Барсуковой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не назначает Барсуковой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Барсуковой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Барсуковой считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденную ФИО3 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

-в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме.

Контроль поведения осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Барсуковой.

Меру пресечения Барсуковой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с Барсуковой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Сарсакеевой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9464 рубля 50 копеек и судебного разбирательства в размере 1892 рубля 90 копеек, всего 11357 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-смыв, нож, кофту, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дроздов Д.Л.