Дело №12-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Елабужская керамика» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 №450/1 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ОАО «Елабужская керамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Елабужская керамика» подало жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ОАО «Елабужская керамика» осуществляет добычу подземных вод из скважины глубиной 18 метров, данная глубина соответствует первому водоносному горизонту, который не может являться источником централизованного водоснабжения, ссылаясь на ст.19 Закона РФ «О недрах» и ст. 29 Закона РТ от 25 декабря 1992 года №1722-ХХII «О недрах» и п.1.3 Инструкции Роскомнедра от 14 апреля 1994 года «По применению положения о порядке лицензирования пользования недрами».

В судебном заседании представитель ОАО «Елабужская керамика» адвокат Гумерова Ч.Н. жалобу поддержала. 

Представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.11 Закона РФ от Дата обезличена N 2395-1 (ред. от Дата обезличена) "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена в 12 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки на ОАО «Елабужская керамика» (основным видом деятельности которого является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины), расположенного по адресу РТ, ...... завод, выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно ОАО «Елабужская керамика» осуществляет пользование недрами (водой) из скважины, расположенной на прилегающей территории предприятия на земельном участке с координатами 55,785898 52,009257 в отсутствии лицензии на право пользования недрами, чем нарушены ст.9, 11 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О недрах».

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением Номер обезличена-Р о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от Дата обезличена, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от Дата обезличена, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, фотоматериалами, а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив наличие нарушений требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности ОАО «Елабужская керамика», судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Елабужская керамика» состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ОАО «Елабужская керамика» от наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное ОАО «Елабужская керамика» правонарушение не повлекло какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено. Имущественный ущерб отсутствует.

Таким образом, оценивая нарушение ОАО «Елабужская керамика» требований природоохранного законодательства при осуществлении пользования недрами (водой) из скважины, судья считает, что отступление юридическим лицом от требований природоохранного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в то же время по характеру совершенного правонарушения, отсутствию вреда и каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ОАО «Елабужская керамика» необходимо отменить, производство прекратить - на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Доводы заявителя о том, что добыча подземных вод из скважины глубиной 18 метров, данная глубина соответствует первому водоносному горизонту, который не может являться источником централизованного водоснабжения, в связи с чем, на пользователей таких вод распространяется действие положений ст. 29 Закона Республики Татарстан от Дата обезличена N 1722-XII "О недрах" ст. 19 Закона РФ Номер обезличена от Дата обезличена «О недрах», и п. 1.3 Инструкции Роскомнедра от Дата обезличена по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» судьей не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от Дата обезличена N 2395-1 "О недрах" прописаны права и обязанности пользователя недр.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.

Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 9 указанного Закона следует, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу открытого акционерного общества «Елабужская керамика» на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Елабужская керамика» отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Елабужская керамика» прекратить - на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд РТ.

Судья: