� � � � � �1-275/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 ноября 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мужавирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 5 детей, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего одного малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, работающего по найму КФХ «ФИО7», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО2, заведомо зная, что последний работает в КФХ «ФИО7», дополнительным видом деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, урожай которого хранится в помещении зернохранилища, расположенного в 3 км к северу от 

<

адрес> РБ, предложил ФИО2, совершить тайное хищение зерна пшеницы с данного помещения зернохранилища. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием и тем самым они вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, в ходе телефонных разговоров, предложил ФИО3 и Свидетель №2 оказать ему помощь в перевозке зерна пшеницы, при этом о том, что он собирается похищать зерно пшеницы в известность их не поставил. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, на автомашине марки «ВАЗ 2111», с государственным регистрационным знаком № а также, будучи введенные в заблуждение Свидетель №1 на автомашине марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком №, и Свидетель №2 на автомашине «2131 НИВА», с государственным регистрационным знаком №, направились из 

<

адрес> РБ к помещению зернохранилища, расположенному в 3 км к северу от 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, ФИО1 остановился на перекрестке автодорог «

<

адрес>», и начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления. 

В это же время ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО2 и Свидетель №2 на автомашине «2131 НИВА», с государственным регистрационным знаком №, а также Свидетель №1 на автомашине «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком №, направились к зернохранилищу, расположенному в 3 км к северу от 

<

адрес> РБ, далее Р.Р. с заранее приисканным ключом открыл навесной замок ворот от зернохранилища, через которое незаконно проникли в помещение зернохранилища, где в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, а также, будучи введенные в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №1 относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО1, наполнили мешки зерном пшеницы, после чего тайно похитили оттуда 6 мешков зерна пшеницы сорта «Марина», общим весом 324,45 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 893 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО7, погрузив их в автомашину марки «2131 Нива», с государственным регистрационным знаком № После чего с похищенным имуществом ФИО2, ФИО1, а также, будучи введенные в заблуждение ФИО8 и Свидетель №1 с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО7 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 893 рубля 40 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их адвокаты просят прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются предусмотренные законом основания, что подсудимые являются лицами не судимыми, ущерб возместили полностью, помирились с потерпевшим, что потерпевший так же просит прекратить уголовное дело. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в преступлении, предусмотренных п.п.а,б ч.2ст.158 УК РФ, так как они полностью возместили ущерб, а, именно, вернули похищенное имущество, что каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, что простил их. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимые не судимы, что потерпевший согласен на примирение, ущерб возмещён.

Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2, ФИО1 обвинение признали в полном объёме, не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместили полностью, помирились с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело, согласны на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Янтилина Л.М.