№ 2-2482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 25 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Байралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И., ДД.ММ.ГГГГ.р. на одного человека в связи с работой в 

<

данные изъяты>, то есть жилое помещение № на момент предоставления являлось служебным. Впоследствии в жилом помещении в качестве членов семьи были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., М., ДД.ММ.ГГГГ.рю. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ И. выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем снята с регистрационного учета. Жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними ФИО1 и М. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № было предоставлено Т., договор социального найма в письменной форме не заключался. 07.02.2003г. в жилое помещение вселен Г., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выселен из данного жилого помещения и снят с регистрационного учета. По гражданскому делу № года установлено, что ФИО2 выехала на новое место жительства в 

<

адрес>, а М. является недееспособным и находится на стационарном социальном обслуживании в 

<

данные изъяты> психоневрологический интернат». В спорном жилом помещении ответчики не проживают, ключи находятся у коменданта, в помещении требуется капитальный ремонт, жилым помещением не интересуются, бремя содержания жилого помещения не несут, сам факт регистрации не порождает жилищных прав. Просит суд признать ФИО2 и М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, является недееспособным и находится в стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО "Енисейский психоневрологический интернат".

Законный представитель М. - 

<

данные изъяты> психоневрологический интернат" о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражение по иску не заявлено.

Выслушав заключение помощника прокурора Байралиева Р.Ш., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И., ДД.ММ.ГГГГ.р. на одного человека в связи с работой в 

<

данные изъяты>, то есть жилое помещение № на момент предоставления являлось служебным. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № в качестве члена семьи зарегистрирована дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № в качестве члена семьи зарегистрирован сын М., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно заочному решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ И. выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем снята с регистрационного учета. 

Согласно сообщению директора центра по учету и распределению жилого фонда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № закреплено за несовершеннолетними М. и ФИО2

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № было предоставлено Т., договор социального найма в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселен Г., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выселен из данного жилого помещения и снят с регистрационного учета. 

На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право пользования жилым помещением № признано за несовершеннолетними ФИО2 и М. На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 выселилась из жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № года установлено, что ФИО2 выехала на новое место жительства в 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ "Обследования жилого помещения №" комиссией ООО "Жилищный трест" установлено, что ответчики в жилом помещении № не проживают, жилое помещение свободно, ключи находятся у коменданта, требуется капитальный ремонт, ответчики жилым помещением не интересуются.

Согласно Справки "Форма №", представленной МУП "РКЦ" ответчики зарегистрированы в жилом помещении №, долга за ЖКУ и найма нет (до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал Г., который и оплачивал ЖКУ и найм).

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства - 

<

адрес>, вместе с вещами, тем самым договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком ФИО2, следует считать расторгнутым. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования истца о признании ответчика М. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, М. на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, является инвалидом 1 группы бессрочно и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом 

<

данные изъяты> находится на стационарном социальном обслуживании в 

<

данные изъяты> психоневрологический интернат».

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что отсутствие М. в жилом помещении обусловлено нахождением на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> психоневрологический интернат" в связи с признанием его недееспособным, то есть его выезд носит вынужденный и временный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывался, однако в силу психического состояния не имеет реальной возможности осуществлять свои права, суд приходит к выводу о том, что М. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснения содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что в связи с вселением М., являющимся членом семьи нанимателя в спорное жилое помещение у последнего возникло право пользования на законных основаниях, однако, будучи признанным недееспособным, ответчик в силу своего состояния здоровья самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

Прав на какое-либо другое жилое помещение М. не приобрел.

Суд приходит к выводу, что выезд М. носит вынужденный и временный характер, в случае выздоровления сможет реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

Не могут служить основанием для утраты права пользования жилым помещением наличие обязательств по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе М. от прав на указанное жилое помещение, не установлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании М. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.