Дело № 2-365/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Варёшиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 25.11.2016 ответчику в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрфинанс Групп» по договору займа № выдана денежная сумма 29870 руб., которая должна быть возвращена в срок 16.12.2016 с процентами в размере 182,5 % годовых от суммы займа. Ответчик до настоящего времени не выполнила свои договорные обязательства, займ не вернула и проценты не выплатила. Указанным договором стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора- пени из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 29870 руб., проценты за пользование займом в размере 29870 руб., пени в размере 2946,08 руб., затраты на уплату госпошлины в сумме 2080,58 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрфинанс Групп» по доверенности ФИО2, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Исковое заявление с извещением о рассмотрении дела было доставлено по адресу её проживания, указанному в договоре займа, получено Г, повторное извещение о судебном заседание организацией почтовой связи возвращено за не востребованностью адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 16.05.2018. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2016 между сторонами по делу был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 29870 рублей, под 182,5 % годовых, на срок 16.12.2016. Возврат займа и процентов в сумме 33006,35 рублей, в том числе: 29870 - основной долг, 3136,35 рублей - проценты, должны были производиться одним платежом.

ООО МКК «Центрфинанс Групп» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Ответчиком ФИО1 предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов был нарушен, возражений против этого утверждения истца ответчиком ФИО1 суду не заявлено, доказательств производства выплат во исполнение обязательств по договору займа- не представлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из толкования положений Закона о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа № от 04.12.2016 года срок его предоставления был определен с 04.12.2016 года до 18.12.2016 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Как следует из договора займа, возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 25 ноября 2016 г.

Судом принимается во внимание, что полная стоимость займа, определенная сторонами при заключении договора, не превышает ограничения в размере 4-хкратного размера суммы займа, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ данное ограничение применяется к договорам, заключенным с 29.03.2016 года, и свидетельствует о добросовестности кредитора при заключении оспариваемого договора и соответствии его условий требованиям законодательства, как действующего на момент заключения сделки, так и на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа 29870 руб. и процентов за период пользования займом с 25.11.2016 по 13.06.2017 в сумме 29870 руб. Расчет процентов судом проверен, он соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, закон допускает установление договорной неустойки за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа, размер которой не может превышать следующие пределы: 20% годовых, если за спорный период начисляются проценты, или 0,1% в день (36,5% годовых), если за спорный период не начисляются проценты. 

Согласно исковому заявлению периоды начисления процентов за пользование займом и неустойки частично совпадают, поэтому размер неустойки не может превышать 20 % годовых. Истец просит за период просрочки с 17.12.2016 по 14.06.2017 взыскать неустойку в сумме 2946,08 руб., рассчитанную по ставке 20 % годовых на не погашенную заемщиком сумму основного долга, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.02.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, которое не представляет большой сложности, количество проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб., полагая заявленный размер 3000 руб. завышенным. 

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрфинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженность по договору займа № от 25.11.2016 в размере 62686,08 рублей, в том числе: сумму займа- 29870 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами- 29870 рублей, пени – 2946,08 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2080,58 рублей и по оплате юридических услуг 1500 рублей, а всего: 66266 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый