К делу № 2-120/2025

УИД21RS0021-01-2024-003912-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 февраля 2025 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что брак между ним и ФИО3 (в настоящее врем ФИО2) Е.Н. расторгнут 09.10.2024 года, при этом раздел имущества произведён не был.

В период брака на него были оформлено два потребительских кредита для приобретения мобильного телефона бывшей супруге и оплату её учебы.

Общая сумма задолженности по договорам потребительского кредита составляет 221 384,62 рублей, которая подлежит разделу между супругами в равных долях, то есть по 110 692,31 рублей. Вместе с тем, с момента расторжения брака - 09.10.2024 года он самостоятельно погасил кредитные платежи в том числе: ПАО «Сбербанк» на сумму 13 678,54 рублей; ПАО «Совкомбанк» на сумму 16 715,12 рублей.

С учётом письменного и устного уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2023 года, заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить его по ? доли, то есть в размере 64 869 рублей каждому.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023 года, заключённому между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк», общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить по ? доли, то есть в размере по 45 823,30 рублей каждому.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счёт оплаты кредитных платежей за октябрь, ноябрь 2024 года по оплате потребительских кредитов 

<

***> от 23.11.2023 года, 

<

***> от 31.10.2023 года в сумме 15 196,83 рублей, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 711 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учётом уточнения поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что кредиты взяты в период брака, возражала против раздела кредитных обязательств за телефон, на раздел кредита, взятого на её обучение, согласна. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых возражают против изменения условий кредитного договора, по остальным требованиям полагаются на решение суда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, представлены возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не вносить изменения в кредитный договор, в остальной части принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2023 года стороны вступили в брак.

09.10.2024 года на основании совместного заявления супругов прекращён брак, заключённый 06.10.2023 года между ФИО1 и ФИО2, о чём выдано свидетельство о расторжении брака IV-АГ №. (лист дела 6)

С указанного периода времени брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены, совместное хозяйство не ведётся, данное обстоятельство сторонами подтверждено.

Сторонами также не оспорено то обстоятельство, что брачный договор или соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не заключалось, раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился.

Также судом установлено, что 23.11.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 172 243,70 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,90 % годовых.

По состоянию на 12.12.2024 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 129 738,01 рублей.

31.10.2023 года между ООО «ККФ Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 171 860 рублей, со сроком возврата 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, под 49,12 % годовых.

По состоянию на 12.12.2024 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 91 646,61 рублей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитных договоров.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по договорам потребительского кредита составляет 221 384,62 рубля.

Также, согласно уточнённым исковым требованиям, с момента расторжения брака - 09.10.2024 года ФИО1 самостоятельно погасил кредитные платежи в том числе: ПАО «Сбербанк» за октябрь 2024 года в размере - 6 839,27 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 6 839,27 рублей, а всего 13 678,54 рублей; ПАО «Совкомбанк» за октябрь 2024 года в размере 8 357,56 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 8 357,56 рублей, а всего 16 715,12 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, с учётом того, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или зарегистрировано, принимая во внимание, в том числе, что приобретение имущества состоялось за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору в период брака сторон по инициативе обоих супругов в интересах семьи, стороны являются созаёмщиками по кредитному договору, то, соответственно, имущество, приобретённое на кредитные денежные средства является их общим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужде?нным им долям. 

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на деи?ствия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, деи?ствующее законодательство не содержит. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При этом согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 года № 35-П следует, что статья 35 СК РФ регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заёмных средств, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством, одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

При таком положении, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора заи?ма или совершения инои? сделки, связаннои? с возникновением долга, такои? долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующеи? на распределение долга. 

Исходя из приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи. 

Юридически значимым обстоятельством по делу, в данном случае, будет являться выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

Именно на ФИО1, претендующего на распределение долговых обязательств между бывшими супругами, как заёмщике денежных средств, возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведённых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения кредитных договоров в период брака не отрицала, более того, один из кредитов был оформлен на её обучение, второй - на приобретение для неё мобильного телефона, то есть были направлены на нужды семьи.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Учитывая изложенное, а также, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о признании данных обязательств общим долгом супругов, в связи с чем требования подлежат удовлетворению с определением равных долей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации выплаты по кредитным договора, произведённым истцом ФИО1 после расторжения брака, а именно 30 393,66 рубля : 2 = 15 196,83 рублей.

Заявлений либо ходатайств об увеличении требований в этой части истцом, несмотря на уточняющие вопросы суда, не заявлено, в связи с чем суд исходит из требований, указанных в заявлении об уточнении требований от 12.12.2024 года.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании правового обоснования, указанного выше. 

Вместе с тем, требования ФИО1 о разделении кредитных обязательств удовлетворению не подлежат ввиду отсутствие законных на то оснований, поскольку своего согласия на изменение условий договора банк не давал, распределение долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком, нарушит права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора и приведёт к нарушению положений статей 322, 391 ГК РФ.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предметом заявленных требований является раздел общего имущества супругов. Указанные требования носят имущественный характер, государственная пошлина по таким требованиям уплачивается в процентном отношении, исходя из стоимости подлежащего разделу имущества либо взыскиваемой суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 с учётом заявления об уточнении исковых требований – частично удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2023 года, заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли бывших супругов равными.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023 года, заключённому между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк», общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли бывших супругов равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт произведённых платежей по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2023 года в сумме 6 839,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт произведённых платежей по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023 года в сумме 8 357,60 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.