Дело № 2-310/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее. 

24.07.2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк открыл ФИО2 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) 38 000 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 146,05 руб., выставив и направив ответчику Заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 24.01.2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительной счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору по карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 57 146,05 руб.. 

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № в размере 57 146,05 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 1 914,38 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебном заседании исковом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанием ЦБ РФ от 13.05.2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» был установлен порядок доведения банком до заемщика информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и с различными суммами в различные сроки по усмотрению Клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики договора овердрафта осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которого является возможность кредитования банковского счета клиента и соответственно, не может иметь график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, и не может являться существенным условием данного договора в силу следующего. 

Условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета в рамках установленного лимита, однако на момент заключения договора банк не может предположить каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом – будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретение товаров/услуги безналичным путем. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора о карте, клиент вправе сам определять сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами. 

Таким образом, в рамках договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный схематический график платежей. 

Входящая в состав тарифного плана ТП 227/1 полная стоимость кредита по договору о карте является примерной и состоящей только из основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, из расчета единовременного использования максимальной суммы лимита и срока действия карты, а так же при условии погашения задолженности минимальными платежами. 

При этом клиент не использовала карту только для безналичной оплаты, за которую в соответствии с тарифным планом не взимается дополнительная плата, а также снимала наличные денежные средства. Также у Клиента были подключены дополнительные услуги, такие как например Услуга по страхованию клиентов в рамках договора о карте, за которую Тарифным планом так же предусмотрено взимание банком комиссии. 

Подписанный тарифный план № действующий на момент заключения договора о карте №, был утвержден приказом по Банку № от 08.04.2011, в связи, с чем полная стоимость кредита была рассчитана так же с 2011 года. 

Однако из представленных в материалах дела документов усматривается, что ФИО2 снимала денежные средства различными суммами в период с 08.08.2012 по 11.08.2012 и даты указанные в расчете полной стоимости кредита никак не ограничивали клиента в использовании банковской карты.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 24.07.2012 ответчица обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», в рамках которого на имя ответчицы была выпущена карта с установленным лимитом 38 000 рублей, под 36% годовых. 

Затем ответчицей были совершены действия по списанию денежных средств, а именно 05.08.2012 – 6760 рублей, 07.08.2012 – 5550 рублей, 09.08.2012 – 8465 рублей, 10.08.2012 – 8060 рублей, 11.08.2012 – 9150 рублей. Всего было списано 37 985 рублей. 

На сегодняшний день образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по договору состоит из суммы основного долга – 24 296,52 рубля, процентов за пользование денежными средствами – 14 349,53 рубля и неустойки за пропуск платежей – 18 500 рублей. 

Представленные истцом в суд документы, на которые он ссылается не соответствуют действительности и имеют расхождения между собой. 

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которой ответчиком была внесена за период с 05.08.2012 по 24.01.2016 сумма в размере 49 524 рубля, однако в соответствии с квитанциями внесенных платежей в счет оплаты задолженности по кредитной карте Банка «Русский Стандарт» составляет 61 880, 75 рублей. 

Так же из вышеуказанного расчета следует, что списаны денежные средства за участие в программе страхования в размере 8 988,12 рублей, что не соответствует условиям банковской анкеты на изготовление и выдачу карты от 24.07.2012 года. 

Истцом не подтверждается факт списания денежные средств, поскольку доказательств суду не предоставлено. 

Имеется только внутренний банковский документ о расчете задолженности, который не может служить доказательством, так как имеет множество спорных сведений по внесенным платежам, по включению суммы страхования, начисляемых процентов на суммы которые уже оплачены истцом, что подтверждается документально, квитанциями об оплате. 

На основании указанного исковые требования о взыскании суммы основного долга – 24 296,52 рубля, процентов за пользование денежными средствами – 14 349,53 рубля и неустойки за пропуск платежей 18 500 не признаются ответчиком в связи с недоказанностью. 

Считают, что свои обязательства перед банком ответчик исполнила в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеет. В случае, если суд решит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью и согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Также по делу установлено, что на основании вышеуказанного предложения ФИО2 банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита – 38 000 рублей. 

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредиту, путем размещения денежных средств на счете. 

Принятые ФИО2 обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по оплате очередных платежей не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 146,05 руб..

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 29 Тарифного плана № за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.01.2016 года, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. 

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредитной карте составляет в общей сумме 57 146,05 руб., в том числе сумма основного долга – 30 515,08 руб., сумма неоплаченных процентов – 7 692,26 руб., неустойка – 15 400 руб.. 

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ФИО1 своих обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по оплате очередных платежей установлен, в силу чего, требования банка признаются судом обоснованными.

Данных, указывающих на недействительность кредитного договора, заключенного между сторонами, а также, указывающих на нарушение порядка и процедуры списания задолженности по договору либо неверного расчета текущей задолженности по договору, по делу не установлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, как при заключении кредитного договора, так и при производстве операций по карте, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

Представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности по Договору №, все учтены при определении суммы исковых требований, при этом суд не принимает во внимание квитанции, по которым оплата произведена по иным кредитным обязанностям. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчицы, что она не давала согласия на присоединение к договору страхования, поскольку истцом представлено заявление об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, подписанное ответчицей от 03.08.2012 года. ФИО1 не отрицала, что заявление подписано ею.

Задолженность, предъявленная к взысканию сформирована истцом на 25.12.2015 года, в сумме 57 146,05 руб., с указанной даты начисление процентов, комиссий, плат и неустоек по Договору № истцом не производилось. 

В связи с выше указанным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для АО « «Банк Русский Стандарт», как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки в размере 15 400 руб. до 5 000 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 46 746,05 руб.. 

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части иска, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914,38 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 46 746,054 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914,38 руб.. 

В остальной части требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова