Мировой судья Лыкова О.С. Дело № 10-35/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2; защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение № 461 и ордер 257099; потерпевшего ФИО3, при секретаре Фарсыевой А.Р., 

уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Давлетшина И.Н., жалобе осужденного ФИО2 на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны РТ мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО4 от 25.05.2021, которым 

ФИО2, ...

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2019 отменено; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию окончательная мера определена в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 25.05.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что 08.04.2021 около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры №50 ... г. Набережные Челны, в ходе учиненного им скандала в отношении отчима ЧС.Р. подошел к последнему, держа нож в руках, замахнулся им в его сторону, угрожая убийством: «Твоя смерть пришла, я тебя убью!»; угрозу ЧС.Р. воспринял реально и опасался их осуществления. 

Деяние ФИО2 мировым судьей квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.И. просит приговор изменить; указывает, что при назначении вида исправительного учреждения: 1) неверно указана ссылка на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и совершение преступления небольшой тяжести, поскольку присоединено наказание по приговору от 24.09.2019 Тукаевского районного суда РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое деяние); 2) излишне учтены обстоятельства: пол и возраст виновного, пояснения проживающего совместно с подсудимым потерпевшего о неизменившемся после совершения преступления отношении подсудимого к употреблению спиртных напитков, подтвержденный синдром зависимости от алкоголя, поведение в быту, что противоречит ст. ст. 4, 5 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения; назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

В ходе судебного заседания заявители апелляционные представление и жалобу поддержали. 

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, квалификация деяния сторонами не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору; оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В то же время апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при назначении вида исправительного учреждения указание на совершение преступления небольшой тяжести, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.09.2019 Тукаевского районного суда РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое деяние), в связи с этим ссылка на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является неверной. В этой связи подлежит исключению указание на обстоятельства, учтенные судом при определении вида исправительного учреждения: пол и возраст виновного, пояснения проживающего совместно с подсудимым потерпевшего о неизменившемся после совершения преступления отношении подсудимого к употреблению спиртных напитков, подтвержденный синдром зависимости от алкоголя, поведении в быту.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения не усматривает. 

Также приговор мирового судьи подлежит дополнению с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны РТ мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО4 от 25.05.2021 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения указание на совершение преступления небольшой тяжести.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения сделать вывод о применении положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25.05.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступило в законную силу с момента его вынесения. 

Постановление30.07.2021