дело № 2-1192/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Суворина А.В.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги сразу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором займа денежных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный займ» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО МКК «Деньги сразу») предоставило ответчику заем в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 69360 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения указанной суммы ответчиком, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 44880 рублей, сумма основного долга не погашена и равна 17000 рублей.

Поскольку в установленный срок денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумму основного долга в размере 17000 рублей и сумму процентов в размере 44880 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен, в связи с подачей последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанный обстоятельства АО МКК «Деньги сразу» просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 44880 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,40 рублей.

Истец АО МКК «Деньги сразу», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, материалы дела содержат письменное заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.

Извещавшийся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу его регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МКК «Деньги сразу», ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО МКК «Деньги сразу» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором краткосрочного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный займ» предоставило ответчику заем в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4, 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в сумме 20570 рублей, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 годовых, то есть 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента подписания Индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств тому, что ответчик выполнил свои обязательства и вернул сумму займа, уплатил проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Согласно представленному расчету истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) исчислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,5 % от суммы займа 17000 рублей, начисленные за каждый день пользования денежными средствами, размер которых составил 69360 рублей.

Вместе с этим, ответчиком произведено частичное погашение суммы процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4845 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3825 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4080 рублей, итого на сумму 24480 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходных ордеров.

Таким образом, остаток суммы задолженности ФИО1 составляет 61880 рублей, из которых: сумма основного долга – 17000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44880 рублей. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Поскольку факт невнесения платежей в погашение займа и процентов, наличие просроченной задолженности и её объем стороной ответчика не оспорен, суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным стороной истца, поскольку он верен арифметически, соответствует обстоятельствам дела и основан на требовании закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.9.1, ст.5 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинанасовой деятельности» решением единственного участника ООО «Социальный займ» было решено сменить название с ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая организация «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическим лицом - правопреемником при прекращении деятельности являлось акционерное общество Микрофинансовая организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров АО МФО «Деньги сразу», во исполнение ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» было решено сменить наименование с АО МФО «Деньги сразу» на новое наименование - акционерное общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» (АО МКК «Деньги сразу»).

Таким образом, АО МКК «Деньги сразу» обоснованно обратилось с настоящим иском в суд, и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 40 копеек, которые при подаче иска в суд были оплачены АО МКК «Деньги сразу» платежным поручением от № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» по договору краткосрочного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 61880 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, из которых: сумма основного долга - 17000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44880 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Суворин