Дело № 2-176-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием представителя органа опеки и попечительства – ФИО2,

при секретаре Кучерявой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», действующего в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (далее ОБУЗ ККПБ), исполняющему обязанности опекуна недееспособного ФИО1., находящегося в лечебном учреждении и просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован прежний собственник ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает по вышеуказанному адресу, находится на лечении в ОБУЗ ККПБ. Регистрация ФИО1 в жилом помещении, препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила признать прекращенным право пользования ФИО1. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что вещей ФИО1 в спорной квартире нет, никаких расходов по содержанию жилья ФИО1 не несёт, имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое находится в пригодном для проживания состоянии, газифицировано. В данном жилом доме находятся личные вещи и предметы мебели, принадлежащие ФИО1

Представитель ответчика ОБУЗ ККПБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главный врач ФИО6 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБУЗ ККПБ.

ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение представителя органа опеки и попечительства, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна ФИО1 исполняла ФИО3 (л.д.11-14). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в 

<

адрес> психиатрическую больницу, где находится на лечении по настоящее время, опекун не назначен ( л.д.15-16, 46).

Кроме этого установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали 5/12 доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО3 разрешена продажа жилья и земельного участка, принадлежащего ФИО1 с предоставлением равноценного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.21). 

Во исполнение указанного постановления, ФИО3 приобрела на имя ФИО1. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.34,35), справками Администрации Высокского сельсовета 

<

адрес>.

На основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ 5/12 доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 были проданы ФИО7 ( л.д.32-33).

Согласно 

<

данные изъяты> договора купли-продажи, ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанное выше недвижимое имущество в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора.

Из объяснений ФИО3, ею как опекуном ФИО1 были частично исполнены взятые на себя обязательства, а именно ФИО1 освободил жилое помещение, его личные вещи, предметы домашнего обиходы были перевезены в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, однако с регистрационного учета ФИО1 не сняла. 

Согласно сведениям из домовой книги ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19).

На основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО8 5/12 доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> стала единоличным собственником указанного недвижимого имущества 

( л.д.37-38).

Из объяснений истца следует, что договор найма либо договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между ней и ФИО1. не заключался, никаких расходов по содержанию жилья последний не несет. 

Факт регистрации ФИО1 в спорной квартире является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1., являясь бывшим собственником части спорного жилого помещения утратил право пользования им и требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истца ФИО3 суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», действующего в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда Ларикова С.В.