Дело № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

/заочное/

07 февраля 2018 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование иска указал, что в октябре 2014г. ответчик обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства, которые были ей необходимы для расчета с контрагентами за поставку угля, песка и щебня. 25.10.2014г. он предоставил ей 600 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку. По договоренности она должна была вернуть деньги по его первому требованию, но не позднее 20 -21 июля 2015 года. В июне 2015г. до истечения срока погашения займа она вновь обратилась к нему с аналогичной просьбой. 17.06.2015г. он предоставил ей денежную сумму в размере 700000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку. Кроме того, в расписке она указала, что обязуется вернуть деньги по первому требованию в срок до 29 июня 2015г., в противном случае с 29.06.2015г. она обязуется уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день вплоть до полного расчета. С июля 2015г. он постоянно стал требовать возврата долга. Она не отказывалась, но ссылалась на отсутствие расчета с ней со стороны контрагентов, давала обещания полного расчета с процентами после расчета с ней, просила отсрочку. Длительное время он ей верил. В октябре 2017г. он написал ей письменное требование о возврате долга и процентов по нему. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула. Просит о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 3114375 руб., состоящих из сумм основного долга в размере 600000 руб. и 700000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116875 руб. по первому договору займа и 1697500 руб. по второму договору займа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В рамках данного уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу последней регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.10.2014г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО2, в которой она обязуется вернуть указанные денежные средства в срок по первому требованию /20-21 июля 2015 года/ /л.д.31/.

Кроме того, судом установлено, что 17.06.2015г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 700000 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО2, в которой она обязуется вернуть указанные денежные средства в срок по первому требованию /до 29 июня 2015 года/. В случае невозврата к указанной дате денежных средств ответчик обязалась уплачивать 1% в день неустойки до полного возврата долга /л.д.30/. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как видно из представленной расписки от 15.10.2014г., срок исполнения обязательства был установлен сторонами по первому требованию, но не позднее 21 июля 2015г.

Из представленной расписки от 17.06.2015г. следует, что срок исполнения второго обязательства был установлен сторонами по первому требованию, не позднее 29 июня 2015г.

Однако на момент предъявления искового заявления в суд обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства требования истца о взыскании сумм задолженности в размере 600000 рублей и 700000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользования чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2014г. составляет 116875 рублей за период просрочки 850 дней /600000 руб. : 360дней х 850 дней : 100% х 8,25%/.

Суд находит представленный расчет верным, а потому считает возможным взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору займа из расчета условий договора - 1% в день - в размере 1 697 500 рублей, суд находит её подлежащей уменьшению до уровня расчета, произведенного на основании ключевой ставки Банка России, поскольку заявленная истцом сумма неустойки по данному договору займа вдвое превышает сумму основного долга, что нарушает разумный баланс интересов в сложившихся правоотношениях. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.06.2015г. 140 046,66 рублей, исходя из следующего расчета:

- 700000 руб. :360 дней х 873 дня :100% х 8,25 % = 140046,66 рублей. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до постановления судом решения по делу, то по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15985 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : 

- 600000 /шестьсот тысяч/ рублей – в счет возврата задолженности по договору займа от 25.10.2014 года; 

- 116875 /сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять/ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2014г.; 

- 700000 /семьсот тысяч/ рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 17.06.2015 года; 

- 140046 /сто сорок тысяч сорок шесть/ рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.06.2015г. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 15985 /пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина