ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» апреля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-130/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого: Химкинским городским судом Московской области 14 марта 2012 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 марта 2015 года по отбытии срока наказания; Клинским городским судом Московской области 19 июля 2016 года по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 28 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ до /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 подошел к участку дома Потерпевший №1 под номером /номер/ села /адрес/. Там ФИО1 прошел с неогороженной забором стороны участка на его территорию и подошел к находящемуся на нем дому.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО1, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подставил к окну найденную на участке лестницу, и руками выдавил часть оконной рамы. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в /адрес/, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Из дома ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: пневматический пистолет /марка/ стоимостью /сумма/, ленточно-шлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, электролобзик /марка/ стоимостью /сумма/, болгарку /марка/ стоимостью /сумма/, электродрель /марка/ стоимостью /сумма/, водяной вибрационный насос /марка/ стоимостью /сумма/. 

Указанное имущество ФИО1 сложил в сумку, приготовив к выносу. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме сработала охранная сигнализация, после чего он был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Своими незаконными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 осужден приговором Химкинского городского суда Московской области 14 марта 2012 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с 14 марта 2012 года по 13 марта 2015 года, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. 

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2015 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2015 года в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок шесть лет. 

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребыванием поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Должностным лицом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 13 марта 2015 года ФИО1 выдано предписание, в котором указано, что он следует к избранному им месту жительства (/адрес/). 

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 16 марта 2015 года был надлежащем образом уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а так же предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, 16 марта 2015 года ФИО1 был разработан график прибытия два раза в месяц на регистрацию в ОУУППДН - первый и третий понедельник месяца с 9 часов до 18 часов. При составлении графика ФИО1 указал местом своего проживания /адрес/.

Зная об установлении за ним с 16 марта 2015 года административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2015 года, ФИО1 в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, умышленно нарушая административное ограничение в виде явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Клинскому району Московской области в июле 2016 года без уважительных причин не явился на регистрацию, при этом не сообщил причину своей неявки.

УУП ОМВД России по Клинскому району Московской области 9 августа 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, и, нарушая установленные судом административные ограничения, ФИО1 в сентябре 2016 года также не явился на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по Клинскому району Московской области, причину неявки не сообщил.

УУП ОМВД России по Клинскому району Московской области 12 октября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке ФИО1 по месту фактического проживания УУП ОМВД России по Клинскому району Московской области примерно в /в вечернее время/ /дата/ по адресу: /адрес/, последнего дома не оказалось.

УУП ОМВД России по Клинскому району Московской области 4 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В /дата/ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по Клинскому району Московской области, причину неявки не сообщил.

УУП ОМВД России по Клинскому району Московской области /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же ФИО1 добровольно не оплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/. В связи с чем ФИО1 был привлечен к административной отвественности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно и неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом злостно нарушил требования Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания - отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи родителям-пенсионерам, неработающей сожительнице и их состояние здоровья; просьбу потерпевшей о снисхождении, отсутствии у нее каких-либо претензий (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата потерпевшей ее имущества), причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на кражу и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытого наказания для исправления подсудимого не требуется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с 28 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет /марка/, ленточно-шлифовальную машину /марка/, электолобзик /марка/, болгарку /марка/, электродрель /марка/, водяной вибрационный насос /марка/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.