ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года 

<

...>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., находясь в своем домовладении в 

<

адрес>, ФИО1 осуществил реализацию одной бутылки ПЭТ емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей за бутылку, будучи не зарегистрированным в налоговом органе в качестве юридического лица, имеющего лицензию на право осуществления данного вида деятельности, а также не состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта №-Э с объемной долей этилового спирта (крепостью) 41,2%. Своими действиями ФИО1 нарушил ч.1, ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что реализацией спиртосодержащей жидкости никогда не занимался. Сам он со своей сожительницей спиртное не употребляют в связи с имеющимися у них заболеваниями. Перед праздником пасхи он купил спирт для того, чтобы его разбавить и помянуть родственников. На праздник пасхи к ним пришел парень, который сказал, что хорошо знал умершего сына его сожительницы, в связи с чем они его угостили конфетами, спиртным, дали пасхальные яйца. Примерно через два дня этот парень вновь пришел вечером и попросил угостить спиртным. Он вынес ему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, чтобы угостить, но парень кинул ему во двор сторублевую купюру и ушел. После этого приехали сотрудники полиции и составили на него протокол.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает совместно с ФИО1, они оба страдают хроническими заболеваниями, спиртное никогда не употребляют, и дома его не держат. На праздник «пасхи» покупали спирт, чтобы развести и помянуть родственников. Она инвалид по зрению, поэтому подписала объяснения, не читая их.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 знают хорошо, поскольку на протяжении многих лет живут с ним по-соседству. Им хорошо известно, что ФИО1 никогда не употреблял спиртное, так как болен, и никогда не занимался реализацией спиртосодержащей жидкости.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции указанным лицам в указанных местах.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, подписав его. Требования, предъявляемые ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу соблюдены. 

Вина ФИО1 также подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ипатовскому району, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ изъятая жидкость с объемной долей этилового спирта 41,2%. Данная жидкость соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта соответствует ГОСТ 32039-2013. Токсичные микроэлементы не превышают допустимых ГОСТ норм.

Оснований сомневаться в заключении судебно-медицинского эксперта, необъективности эксперта, у суда не имеется, поскольку оно составлено с использованием необходимых методик. При проведении экспертизы эксперт ФИО2 руководствовался не только нормативными актами, но и профессиональной репутацией. 

Суд не принимает во внимание доводы свидетеля ФИО4, поскольку в объяснениях она указывала на реализацию своим сожителем спиртного. Тот довод, что объяснения она не заполняла, а ей дали его только подписать, что она сделала, не читая его, суд также отвергает, поскольку при сопоставлении ее подписей в другом документе, явствует, что объяснение заполнялось ею лично.

Представленные ФИО1 свидетели смогли пояснить, что он не злоупотребляет спиртным, так как имеет несовместимое с алкоголем заболевание. Сами же они постоянно не проживают с ним по соседству, так как работают в другом городе.

Указанные свидетели не подтвердили и не опровергли факт реализации ФИО1 спиртного, так как не проживают постоянно вместе, а неупотребление спиртного ФИО1 не может служить основанием, что он не занимается реализацией спиртного. 

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, нашла свое полное подтверждение.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1. ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Как разъяснено в ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы ФИО4, подтверждающееся представленными в судебное заседание медицинскими документами.

В материалах административного дела сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, не имеется. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: Получатель – УФК по СК (Отдел МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края, л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа: 2608004891, ОКТМО 07622101, КБК 188116080100116000140, счет получателя №40101810300000010005, БИК 040702001, КПП 260801001. Наименование банка: отделение Ставрополь г. Ставрополь. Протокол 26 РР №917288. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда. 

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток.

Судья –