Дело № 2-2468/20

Поступило в суд: 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» ( далее ООО «АФК») заключили Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами и физическими лицами, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК».

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, и с момента переуступки права требования не производилась.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 552,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,0 рублей, всего 68 749,62 рублей. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, из который следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства указала, что, задолженность в полном объеме по кредитному договору не погашена, размер задолженности она не оспаривает, вместе с тем, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать, указав также на то, что законные основания для передачи долга истцу отсутствовала, истец не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 50 000 рублей, ставка по кредиту №%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора, минимальный платеж по договору составляет 5,0 (% от задолженности по договору).

Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца.

Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно ( л.д.7).

Согласно пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в договоре.

Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта определяется период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) и составе минимальных платежей или досрочно ( п. 1.2.3)

Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено ( л.д.14-16). 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что последние платежи были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору, которая согласно расчету, с учетом произведенных оплат в счет погашения долга, составляет 66552,62 рубля ( л.д.21).

Данный расчет ответчик не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Согласно приложению № в перечне кредитных договоров имеется кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д.26-28).

В соответствии со ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направило в адрес заемщика ФИО1 (

<

адрес>) уведомление о состоявшейся уступке прав, в которой просил ответчика оплатить задолженность по кредиту ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности ( л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела зачисление в пользу ООО "АФК" в размере 2 697,81 рублей.

Согласно представленному и проверенному судом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Агентство Финансового Контроля" составляет 69 250,43 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 49 050,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 811,30 рублей, комиссии – 1 888,45 рублей, штраф – 8 500 рублей ( л.д.21).

Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.

При таком положении, установив факт заключения договора, зачисления денежных средств на счет ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.

Довод ответчика о неправомерности заключения Банком с истцом договора цессии, ввиду того, что ООО «АФК» не является кредитной организацией, судом не принимаются, поскольку согласно п. 6 раздела 5 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по Кредиту любому третьему лицу. 

С данными Условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При таком положении, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору. 

Указанное условие договора в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось. 

Ответчиком ФИО1 было заявлено суду о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив доводы ответчика в данной части, полагает срок исковой давности не пропущенным, с учетом следующего. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло с момента направления ФИО1 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уведомления об уступке права требования ООО "Агентство Финансового Контроля", в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250,43 рубля и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно почтового штампа на реестре почтовых уведомлений, имеющихся в материалах гражданского дела, ООО "Директория" направила ответчику ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в пределах трехлетнего срока исковой давности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи 2-го судебного участка октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу приведенных выше положений неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления требований ООО "АФК", срок исковой давности в три года не истек. 

При таком положении, суд полагает требования истца удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 197,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 66 552,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,0 рублей, всего 68 749,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> ( УИД 54RS0№-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.