ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 31 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Т.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование не имеющего, не состоящего в браке, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кряковский незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 20 минут 3 апреля 2017 года Кряковский, находясь в 50 м от АЗС ООО «Бенсервис плюс», расположенной по 

<

адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта не менее 15,38 гр наркотического средства диацетилморфин (героин), т.е. в крупном размере, упакованное в 30 полимерных свертках, которое в 14 часов 20 минут 3 апреля 2017 года было обнаружено и изъято у ФИО1 под головным убором сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение».

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

Подсудимый Кряковский в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, отвечая на вопросы защитника, показал, что в день его задержания он находился в наркотическом опьянении и не воспринимал происходящее соответствующим образом, возможности заключить соглашение на защиту с адвокатом не имел. Является не грамотным человеком. Показаний о 30 «ляпов» не давал, права ему не разъяснялись. При задержании его уронили на землю и одели наручники, провели обыск, пришли понятые. Когда забирал сверток, не знал о количестве наркотического средства, кулек был свернут. Ранее с данными сотрудниками полиции встречался. 

В остальном подсудимый отказался отвечать на вопросы в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия 3 апреля 2017 года в качестве подозреваемого Кряковский показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретал у «ФИО32». 3 апреля 2017 года ему позвонила ФИО32 и предложила приобрести героин в количестве 30 ляпок. Он согласился приобрести его в рассрочку. В этот день около 13 часов он подъехал к пилораме в р.п. Красный Октябрь, где в заранее обговоренном с ФИО32 месте, под пиломатериалом забрал наркотическое средство – героин, который лежал в прозрачном кульке из-под сигарет, внутри которого было 30 свертков (30 ляпок), завернутых в целлофан. Данное наркотическое средство положил в шапку, надев ее на голову. После чего пошел на пилораму, чтобы договориться на счет дров. На пилораме его задержали сотрудники полиции, которым он не стал рассказывать, что имеет героин. После обнаружения сотрудники полиции позвали понятых, в присутствии которых у него изъяли героин, шприц, стеклянный бутылек и сотовый телефон. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления (т. 1 л.д. 161-164).

При допросе в качестве обвиняемого 3 апреля 2017 года Кряковский показал, что 3 апреля 2017 года он забрал наркотическое средство под пиломатериалом возле территории пилорамы в р.п. Красный Октябрь. После этого с данным наркотическим средством его поймали сотрудники полиции, которым он сразу не сознался, что имеет наркотическое средство. Затем у него все изъяли в присутствии понятых. Сбывать наркотическое средство не хотел, т.к. употребляет его самостоятельно (т. 1 л.д. 170-171).

При проведении проверки показаний на месте 4 апреля 2017 года Кряковский указал место, в котором он забрал наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 186-190).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 19 июня 2017 года Кряковский показал, что ФИО32 звонила ему с различных номеров, в том числе с номера №*. В апреле 2017 года ФИО32 позвонила ему и фактически уговорила приобрести наркотическое средство, сказав, что продаст его в рассрочку. Он согласился приобрести 3 гр наркотического средства – героин. ФИО32 сказала, что 3 апреля 2017 года подвезет ему наркотическое средство сама либо отправит его через знакомого и тот позвонит, сообщит где и когда можно будет его забрать. 3 апреля 2017 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, сказал, что можно забирать наркотическое средство в том же месте, где ранее он договаривался с ФИО32. В этот день он был задержан сотрудниками полиции, но данный момент он помнит не отчетливо, т.к. находился в наркотическом опьянении. На следующий день ему требовалось употребить наркотическое средство, но он не мог ее получить, т.к. находился под стражей, в связи с чем ему в суд вызывалась скорая помощь. ФИО15 ему не знаком, о том, что он приедет 3 апреля 2017 года в р.п. Красный октябрь не знал и его не видел. Когда забирал наркотическое средство, о его количестве не знал, не считал его. О приобретении героина массой 15,38 гр не договаривался с ФИО32 (т. 2 л.д. 71-76).

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В данном мероприятии также участвовали сотрудники УНК УМВД России по Курганской области ФИО11, ФИО10 и ФИО9. Около 11-12 часов они приехали в р.п. Красный Октябрь, остановились недалеко от автозаправки «Бенсервис». С указанного места был виден дом, в котором проживает Кряковский. Через время, не со стороны своего дома вышел Кряковский. Подойдя к нему, они представились, но Кряковский пытался убежать, в связи с чем был задержан и ограничен в движении. По прибытию понятых, Кряковскому было предложено выдать вещества и предметы, оборот которых законом запрещен, он пояснил, что таких предметов не имеет. Он, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО1. У него были обнаружены шприц, бутылек и из-под шапки изъят сверток, в котором находилось еще 30 свертков с веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. По поводу обнаруженного вещества, Кряковский пояснил, что это героин. По результатам личного досмотра на улице были составлены соответствующие документы, каких-либо замечаний от понятых не последовало. До понятых досмотр ФИО1 не проводился, родственников ФИО1 не было. В месте задержания ФИО1, также находился автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак №*, который после задержания сразу уехал. Как было позднее установлено, в данном автомобиле находились ФИО16 и ФИО15. Со слов ФИО15, он приезжал приобрести наркотическое средство у ФИО1.

24 марта 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» в отношении ФИО15, он был задержан в автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак №*, который был в месте задержания ФИО1 3 апреля 2017 года. У ФИО15 был изъят героин, который, с его слов, он приобрел у лица цыганской национальности по имени «ФИО136» и указал номер телефона.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года прибыл на место задержания Кряковсого, уже после его задержания. В присутствии понятых Кряковскому было предложено выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен законом, Кряковский пояснил об отсутствии у него таковых. Затем у ФИО1, при его досмотре, были обнаружены шприц, стеклянный флакон, а также сверток, по упаковке которого понял, что это наркотическое вещество. Что пояснял по этому поводу Кряковский, не помнит. Соответствующие документы оформлялись на улице. До проведения досмотра ФИО1, приходили две девушки цыганской национальности, которые на них ругались.

24 марта 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в г. Кургане был задержан автомобиль под управлением ФИО16, в котором находился ФИО15. У ФИО15 был изъят сверток с наркотическим веществом. ФИО15 пояснил, что приобрел его в р.п. Красный Октябрь у лица цыганской национальности. В дальнейшем был задержан Кряковский.

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 3 апреля 2017 года к Кряковскому должны были приехать лица для приобретения у него наркотических средств. В этот день проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», в котором участвовал он, ФИО8, ФИО50 и ФИО9. Место дислокации было в р.п. Красный Октябрь по указанию оперуполномоченного ФИО8. В данное место также подъехал автомобиль марки «Ниссан Альмера». Со стороны своего дома вышел Кряковский, пошел в сторону указанного автомобиля, после чего был задержан, на расстоянии около 20-30 м от автомобиля. В присутствии понятых Кряковскому было предложено выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен законом, Кряковский пояснил об отсутствии у него таковых. Затем у ФИО1, при его досмотре, из-под шапки был изъят сверток с веществом. Кряковский пояснил, что данное вещество является героином для его личного употребления. После задержания ФИО1, автомобиль марки «Ниссан Альмера» скрылся. К месту задержания подходила родственница ФИО1, но ее к нему не допускали.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года приехали в р.п. Красный Октябрь для задержания человека. Он и ФИО10 спрятались за досками пилорамы. Затем подъехал автомобиль марки «Ниссан» и кого-то ожидал. Через время со стороны своего дома появился Кряковский, они его задержали возле указанного автомобиля на расстоянии около 15 м. При задержании Кряковский растерялся, не убегал. После этого он убыл.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года приехали в р.п. Красный Октябрь, где велось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» за Кряковским. Через время подъехал автомобиль марки «Ниссан» потом появился Кряковский, который шел к указанному автомобилю. ФИО1 задержали, пригласили понятых. На предложение выдать запрещенные вещества, Кряковский пояснил, что таких не имеет. При его досмотре под головным убором обнаружили вещество, которое, со слов ФИО1, было у него для личного употребления.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого были изъяты шприц, баночка и из-под шапки пакет-сверток. Подсудимый пояснял, что наркотическое средство для личного употребления. Досмотр проводился в районе автозаправки, подсудимый был в наручниках. Перед досмотром, сотрудник полиции что-то говорил подсудимому. Изъятое было упаковано в 3-4 пакета. При досмотре также участвовал второй понятой. При оформлении документов он со вторым понятым находились в автомобиле. Протокол личного досмотра был прочитан вслух сотрудником полиции, подписан понятыми. Подсудимый со слов сотрудника полиции отказался подписывать данный протокол. При досмотре также присутствовали две женщины цыганской национальности.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого были изъяты шприц, бутылочка и телефон, а также сотрудники полиции показывали пакетик, который лежал на земле, он появился вроде как из-под шапки, но точно сказать этого не может, т.к. отвлекся. Что по поводу пакетика пояснял подсудимый не помнит. Изъятое упаковали и положили на капот, за исключением пакетика, которого он более не видел. Затем сотрудники полиции оформили документы, в которых он расписался, при этом со вторым понятым он находился в автомобиле. Ему никаких прав не разъясняли.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что 3 апреля 2017 года, в присутствии него и второго понятого Кряковскому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Кряковский пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. После этого при личном досмотре у ФИО1 были найдены шприц, бутылек, сотовый телефон, под шапкой сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом. Со слов ФИО1 это был героин для его личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. При составлении протокола досмотра Кряковский от подписи отказался (т. 1 л.д. 207-208).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО14 пояснил, что свой протокол допроса он не читал, ему не разъясняли в отношении кого проводили досмотр, где был найден сверток не заметил, его ему не показывали, фамилию называл следователь, не предлагали выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту.

При повторном допросе в судебном заседании, в присутствии свидетеля ФИО13, свидетель ФИО14, показал, что слышал указанные слова подсудимого.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 видел только в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что 24 марта 2017 года он со своего номера №* позвонил своему знакомому цыганской национальности, который представился ему ФИО54, проживающему на ст. Кособродск на номер №*, для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство. На такси, автомобиль марки «Ниссан Альмера» он приехал на ст. Кособродск и приобрел у этого знакомого наркотическое средство – героин в фасованном виде, которое у него впоследствии изъяли сотрудники полиции в г. Кургане. Знакомого он может опознать (т. 1 л.д. 25-27).

При предъявлении лица для опознания он опознал ФИО1, у которого 24 марта 2017 года приобрел наркотическое средство, предварительно созвонившись с ним. Прилагает детализацию своих телефонных переговорам, которые он вел с абонентского номера №* оператора «Теле-2» (т. 1 л.д. 88-89, 103-112).

3 апреля 2017 года он со своего номера №* позвонил своему знакомому цыганской национальности по имени ФИО56, проживающему в р.п. Красный Октябрь на номер №*, для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство – героин. На автомобиле марки «ниссан Альмера» под управлением ФИО16 он приехал в р.п. Красный Октябрь, остановились недалеко от заправки и пилорамы. Позвонил ФИО56, сообщив, что приехал, ФИО56 сказал ожидать его. Через 15-20 минут увидел, что ФИО56 приближается к автомобилю. Когда он не дошел до автомобиля 20-30 метров, увидел как из-за досок к ФИО56 побежали люди. После чего, испугавшись, сказал ФИО16 уезжать (ти. 1 л.д. 213-215).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО15 в судебном заседании их достоверность не подтвердил. Показал, что показания в ходе предварительного следствия им даны со слов оперативных работников, для того, чтобы ему не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 марта 2017 года изъятое у него наркотическое средство он нашел, ни у кого его не покупал. 3 апреля 2017 года в р.п. Красный Октябрь он не ездил. В р.п. Красный Октябрь ездил с ФИО16 на автомобиле «Ниссан» несколько раз, но не видел, чтобы кого-то задерживали. При проведении опознания и очной ставки рядом с ним находился оперативный работник. На опознании присутствовали лица, таджикской национальности, а ему нужно было опознать лицо цыганской национальности. Изъятый у него телефон принадлежит ему, но сим-карта оператора «Теле-2» ему не принадлежит, в связи с чем он не мог представить следователю детализацию телефонных переговоров. Не помнит, просили ли его сотрудники правоохранительных органов, позвонить кому-либо. Со слов ФИО16, его внук как-то связан с наркотическими средствами.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 24 марта 2017 года ездил с ФИО15 в р.п. Красный Октябрь, где ФИО15 уходил примерно на 20 минут, а когда они вернулись в г. Курган, у ФИО15 были обнаружены наркотические средства. После этого они также ездили в р.п. Красный Октябрь, где останавливались возле досок на пилораме. ФИО15 находился в автомобиле, когда сказал ехать, увидел, что сзади автомобиля происходит какая-то драка между мужчинами. Его внуку два года.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показал, что ФИО15 пояснял о том, что пакетике находится принадлежащий ему героин для личного употребления, который приобрел у цыгана на ст. Кособродск (т. 1 л.д. 78-80). В зеркало заднего вида автомобиля видел как 3-4 человек кого-то задерживают (т. 1 л.д. 216-217).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО16 показал, что в связи с истечением времени не помнит о том, давал ли он такие показания, подписи в протоколах принадлежат ему.

Свидетель ФИО17, следователь СО МО МВД России «Каргапольский» в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Им производился допрос свидетелей ФИО15 и ФИО16. Свидетеля ФИО15 допрашивал в служебном кабинете в здании СУ УМВД России по г. Кургану, при этом в кабинете кроме них никого не было. О каком-либо давлении ФИО15 не говорил, схему к своему протоколу допроса рисовал лично. О данном свидетеле ему стало известно от сотрудников УНК УМВД России по Курганской области. При проведении допроса ФИО15 называл Кряковского иначе, как именно не помнит. Оперативными сотрудниками ему были переданы телефон, бутылек и шприц, а также после исследования сверток в опечатанном виде. Детализацию соединений с изъятого у ФИО1 телефона он получил через «личный кабинет», судебного решения для этого не получал.

Свидетель ФИО18, следователь отдела по расследованию преступлений о НОН СУ УМВД России по г. Кургану, в судебном заседании показала, что ей производился допрос ФИО15 в ее служебном кабинете. Он давал показания со своих слов, не путался. Мера пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу не избиралась, поскольку для этого отсутствовали основания, сотрудничать ему не предлагали. По ее просьбе ФИО15 через «личный кабинет» получил детализацию своих соединений, которую приобщил к допросу.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что проживает с Кряковским, у них трое общих малолетних детей. Кряковский употребляет наркотические средства. 24 марта 2017 года около 12 часов уезжала в г. Курган, Кряковский был с ней, никуда не отлучался. Вернулись они около 23 часов. 3 апреля 2017 года она, Кряковский и его сестра ФИО20, находились в доме матери ФИО1. Кряковский ушел в магазин. Когда она с его сестрой пошли к нему на встречу, то увидели, что Кряковский лежит на земле в наручниках. Сотрудник полиции доставал что-то из его кармана и что-то туда клал, понятых при этом не было. Кряковский был без головного убора, его шапка лежала на расстоянии от него. Она просила надеть на него шапку, но этого не сделали. Затем привезли понятых, завернутый кулек уже лежал на капоте. Понятым говорили, что изъяли кулек у ФИО1. Сотрудники полиции ничего не предлагали подписать. Один из понятых говорил, что ничего не понимает. Изъятый у ФИО1 телефон принадлежит его сестре – ФИО20, он его взял с собой, когда пошел в магазин. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что 24 марта 2017 года утром уезжала с Кряковским в г. Курган, вернулись около 24 часов. 3 апреля 2017 года Кряковский и ФИО19 били у нее дома, Кряковский ушел в магазин. Когда она с ФИО19 пошли к нему на встречу, то увидели много людей, Кряковский лежал на земле в наручниках. Сотрудники полиции как бы обыскивали его. Затем привезли понятых, Кряковский был без шапки, она лежала на расстоянии от него. ФИО19 просила надеть на ФИО1 шапку, но этого так и не сделали. При понятых ФИО1 подняли и стали обыскивать, изъяли телефон, бутылочку и шприц. Данный телефон и сим-карта в нем принадлежит ей. Кряковский взял данный телефон, когда пошел в магазин. Следователь просил ее сделать детализацию соединений, но она отказалась. Изъятые предметы положили на капот автомобиля, свертка не было. Кряковский употребляет наркотические средства, 3 апреля 2017 года также находился в наркотическом опьянении. Не знает, звонил ли ей кто-нибудь неизвестный в этот день. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что после дня рождения ФИО1, в пятницу, возил ФИО1, с сестрой и женой в г. Курган, вернулись около 23-24 часов.

Как следует из материалов дела, задержание ФИО1 произведено в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение». Результаты оперативно-розыскной деятельности отражены в акте о наблюдении и рапорте, согласно которым 3 апреля 2017 года около 14 часов 20 минут в пятидесяти метрах от АЗС ООО «Бенсервис плюс», расположенной по 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с полиэтиленовыми свертками с веществом внутри (т. 1 л.д. 127, 132-134).

Вопреки доводам защитника сведения, изложенные оперуполномоченным ФИО141 в акте наблюдения, идентичны по своему содержанию сведениям, изложенным в рапорте оперуполномоченного ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований считать несоответствующими действительности материалы оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно протоколу личного досмотра, 3 апреля 2017 года у Кряковского из карманов куртки изъяты шприц, стеклянный бутылек с остатками вещества и сотовый телефон, из-под шапки, надетой на голове, изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находится несколько свертков с веществом внутри. Из данного протокола следует, что по факту изъятия Кряковский пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство - героин, от подписи отказался (т. 1 л.д. 135-136).

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия и предоставлении полученных результатов следователю, судом не установлено.

Из показаний оперуполномоченных УНК УМВД России по Курганской области следует, что они располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация проверена оперативным путем и подтвердилась в ходе проведения наблюдения. Действия сотрудников УНК УМВД России по Курганской области были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», послужили основанием для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми доказательствами.

Изложенные в протоколе обстоятельства личного досмотра ФИО1 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии – «Наблюдение» в отношении ФИО1 и осуществили его задержание, обнаружив при нем свертки с веществом.

Факт обнаружения у ФИО1 свертков с веществом при личном досмотре, также подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО13 и ФИО14, участвующие в качестве понятых, что также указывает об объективности лица, составившего протокол досмотра ФИО1.

При этом суд считает достоверными показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании он их фактически подтвердил и они согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, а его показания в судебном заседании о несоблюдении оперативными сотрудниками процедуры досмотра ФИО1, суд отвергает ввиду их противоречивости, в том числе и относительно места обнаружения свертка.

Кроме того, в своих показаниях в судебном заседании и входе предварительного следствия подсудимый не отрицал факт его задержания 3 апреля 2017 года и обнаружения у него под головным убором свертка с наркотическим средством – героин.

Изложенное также опровергает показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 об отсутствии у подсудимого головного убора при проведении личного досмотра.

Утверждение защитника о недопустимости собранных по делу доказательств, полученных, по его мнению, в результате провокации со стороны оперативных сотрудников, посредством использования «агента» ФИО15, являются несостоятельным, т.к. из показаний свидетеля ФИО15 не следует, что он оказывал какое-либо содействие оперативным сотрудникам, склоняя и побуждая при этом ФИО1 к незаконным действиям. Как показал свидетель ФИО15 в судебном заседании, он не помнит, чтобы он кому-либо звонил по просьбе сотрудников правоохранительных органов.

Не указывает об этом и информация врио начальника УНК УМВД России по Курганской области по уголовному делу в отношении ФИО15, адресованная в Курганский городской суд, поскольку из ее содержания следует, что ФИО15 изобличил в преступной деятельности ФИО1 лишь путем дачи признательных показаний, предоставления значимой информации и участия в следственных действиях – опознание и очная ставка.

Доводы защитника о замене сотрудниками правоохранительных органов изъятого у ФИО1 свертка, суд также считает несостоятельными. Как следует из справки об исследовании, объект исследования эксперту поступал в упакованном виде с бумажным бланком, на котором имеется пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, принимавших участие в личном досмотре. Согласно исследовательской части заключения эксперта, повторно упакованный экспертом объект исследования поступил ему с той же пояснительной надписью, заверенной подписями теми же понятыми. Целостность упаковки как в первом, так и во втором случае нарушена не была, что исключает какие то ни было незаконные манипуляции с данным вещественным доказательством.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта от 10 апреля 2017 года № 4/1099 изъятое у ФИО1 3 апреля 2017 года, находящееся в тридцати упаковках, является наркотическим средством – диацилморфином (героином) общей массой на момент изъятия 15,38 гр (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 11-12).

Это количество диацилморфина (героина) образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 788).

Выше указанное опровергает показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обнаружении у него 3 гр наркотического средства и согласуются с его показаниями в ходе предварительного следствия, данными 3 апреля 2017 года, согласно которым у него было изъято 30 свертков с наркотическим веществом. 

Ссылки защитника о нахождении ФИО1 в момент производства указанных допросов в наркотическом опьянении не могут свидетельствовать о допущенных нарушениях порядка собирания доказательств органами предварительного следствия, поскольку данные показания 4 апреля 2017 года Кряковский подтвердил при проведении проверки показаний на месте, с участием адвоката Малахевич К.В. с которым Кряковским было заключено соглашение на защиту (т. 1 л.д. 185), что свидетельствует о предоставлении Кряковскому права выбора защитника по соглашению. 

Таким образом суд признает допустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 от 3 апреля 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его проверки показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний при проведении данных следственных действий Кряковским и его защитником не заявлялось.

Вопреки доводам защитника, суд считает, что производство допросов ФИО1 3 апреля 2017 года в ночное время не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, поскольку обнаружение у него наркотического средства относится к случаям, не терпящим отлагательства, обусловленных сбором и закреплением доказательств. Против проведения допросов в указанное время Кряковский и его защитник не возражали.

По мнению суда не может служить основанием для признания протокола проверки показаний ФИО1 на месте, явно ошибочное оставлением им и его защитником совей подписи в графе разъяснения прав понятым, а не лица, показания которого проверяются, в том числе после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для исключения других, изложенных в приговоре доказательств, из числа допустимых судом также не установлено. 

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанной виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Органом предварительного следствия незаконные действия ФИО1 с наркотическим средством квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что изъятое у ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство он намеревался кому-то сбыть либо совершил необходимые для этого действия. Отсутствует такая информация и в документах, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющихся в материалах дела.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 следует, что при обнаружении у ФИО1 пакетов с веществом, Кряковский сразу заявил о наркотическом средстве, предназначенном для его личного употребления. Об этом же Кряковский показал следователю при производстве допросов, указывая на свою наркозависимость, что подтверждается справкой ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (т. 2 л.д. 51) и заключением судебной психиатрической комиссии с участием психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 22-24), а также показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники УНК УМВД России по Курганской области, пояснили, что в месте задержания ФИО1 также находился автомобиль, движение в сторону которого осуществлял Кряковский, после задержания автомобиль сразу уехал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании не подтвердил свои показания о предварительной договоренности с Кряковским по приобретению у него наркотических средств 3 апреля 2017 года.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях, как обоснованно заметил защитник, лишь подтверждает факт нахождения ФИО15 в этот день в р.п. Красный Октябрь.

Детализацию звонков абонентского номера №* (т. 1 л.д. 237-248), полученную следователем путем использования телефона, изъятого у ФИО1 при личном досмотре, суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением положений ст.ст. 29, 165, 186.1 УПК РФ – без судебного решения.

Таким образом в судебном заседании не установлено, что Кряковский перед его задержанием совершил действия, которые безусловно бы указывали о намерении им сбыть – передать наркотическое средство ФИО15.

Одни лишь показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия о намерении приобрести по предварительной договоренности наркотическое средство у ФИО1, не подтвержденные им в судебном заседании, не могут считаться той достаточной совокупностью доказательств бесспорно свидетельствующих о доказанности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства. 

Не доказывает такой умысел и количество, фасовка изъятого у ФИО1 наркотического средства, поскольку Кряковский является лицом их употребляющим.

Таким образом, обвинение ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере не нашло своего подтверждения.

В предъявленном Кряковскому обвинении не указано время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, в связи с чем, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, его действия как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере квалификации не подлежат.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 произведено при его задержании в рамках оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, то в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотического средства в действиях ФИО142 отсутствует.

Действия ФИО1 в этой части суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По обвинению ФИО1 в незаконном сбыте 24 марта 2017 года ФИО15 наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия Кряковский обвинялся в том, что он в период до 24 марта 2017 года, у неустановленного лица в неустановленном месте, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 14,91 гр, которое хранил в доме по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Кряковский, в этот же день в период с 15 часов до 20 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно сбыл ФИО15, передав ему в руки, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 14,91 гр, что является крупным размером, которое 24 марта 2017 года в 20 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после задержания ФИО15 на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №*, расположенном на проезжей части 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый Кряковский в судебном заседании вину по указанному обвинению не признал.

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 июня 2017 года Кряковский показал, что 24 марта 2017 года с ФИО15 не встречался, наркотическое средство ему не сбывал, в р.п. Красный Октябрь в этот день не находился. Считает, что данное лицо его оговорило с целью избежать уголовной ответственности. Никого отношения к изъятым у ФИО15 наркотическим средствам он не имеет (т. 2 л.д. 71-76).

По мнению государственного обвинителя, виновность ФИО1 по указанному обвинению, кроме вышеизложенных в приговоре доказательств, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 марта 2017 года они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого был обнаружен полимерный пакет, в котором было множество свертков. Присутствующий ФИО15 пояснил, что в свертках наркотическое средство – героин, которое он приобрел у цыгана на ст. Кособродск. ФИО16 подтвердил, что возил ФИО15 на ст. Кособродск (т. 1 л.д. 100-102, 115-117).

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение»: актом по результатам проведения данного мероприятия в отношении ФИО15 (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому досмотрен автомобиль «Ниссан Альмера» 

<

данные изъяты>, расположенный на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> под управлением ФИО16 с пассажиром ФИО15, где обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», полиэтиленовый сверток с веществом, шприц и бутылек;

- справкой об исследовании № 4/286 от 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 17-18) и заключением эксперта № 4/1265 от 27 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 58-59), согласно которым вещество белого цвета, находящиеся в двадцати восьми пакетах-грипперах, изъятых 24 марта 2017 года в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 14,91 гр;

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2017 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО15 с сим-картой оператора «Теле-2», абонентский номер №*. 24 марта 2017 года имеются исходящие звонки на номер №* – контакт «ФИО56.далекий» (т. 1 л.д. 37-48);

- заключением эксперта № 4/1054 от 6 апреля 2017 года, согласно которому на внутренней поверхности стеклянного флакона и на поверхности ватного тампона обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 63-64);

- детализацией предоставленных услуг абонентского номера №*, согласно которой с указанного номера 24 марта 2017 года имеются исходящие соединения с номером №* (т. 1 л.д. 105-112).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО26 и ФИО16 в своих показаниях не подтверждают факт встречи 24 марта 2017 года ФИО1 и ФИО15, их показания о приобретении ФИО15 в этот день наркотических средств у лица, цыганской национальности, являются производными от показаний свидетеля ФИО15. Материалы оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» в отношении ФИО15 также не содержат сведений о фиксации встречи ФИО15 и ФИО1.

Суд признает установленным, что 24 марта 2017 года ФИО15, используя абонентский номер №*, звонил на абонентский номер №*, а также на автомобиле под управлением ФИО16 ездил в р.п. Красный Октябрь, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-27, 103-112), которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, протоколом осмотра изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» у ФИО15 телефона, а также предоставленной им следователю детализацией о соединениях. В связи с чем суд признает указанные показания свидетеля ФИО15 допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с названными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО15 о том, что абонентским номером, на который им осуществлялись звонки, использовал в указанное время Кряковский, другими исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются. Кроме того в своих показаниях на стадии предварительного следствия 25 марта 2017 года и 20 апреля 2017 года ФИО15 называет разными именами лицо, которому он звонил 24 марта 2017 года.

Протокол предъявления лица для опознания от 5 мая 2017 года (т. 1 л.д. 88-89), в ходе которого свидетеля ФИО15 опознал ФИО1 как лицо, у которого он приобрел 24 марта 2017 года наркотическое средство, суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением положений ч. 4 ст. 193 УПК РФ – о схожести предъявленных на опознание лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании, ФИО1 он опознал в связи с тем, что наряду с ним ему были представлены, очевидно, лица таджикской национальности, что подтверждается сведениями, указанными в протоколе предъявления для опознания.

В связи с этим, суд считает, что следователем при проведении данного следственного действия, не были соблюдены условия, предусмотренные ч. 4 ст. 193 УПК РФ, поскольку характерные черты, предъявленных на опознание лиц существенно отличались друг от друга, лица, предъявленные на опознание наряду с Кряковским, имели иную внешность, несхожею с лицом, цыганской национальностью.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 подсудимый 24 марта 2017 года находился в г. Кургане.

Суд принимает во внимание, что приговором Курганского городского суда от 28 июня 2017 года ФИО15 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ только за незаконное хранение 24 марта 2017 года наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, которое у него было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение». 

Таким образом, в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, стороной обвинения положены лишь показания ФИО15 в ходе предварительного следствия, не подтвержденные им в судебном заседании, о приобретении 24 марта 2017 года наркотического средства именно у ФИО1, однако при отсутствии объективных фактических доказательств, подтверждающих эти показания, отрицаемых подсудимым, суд не может отдать предпочтение именно его показаниям и признать их более достоверными, чем показания подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 14 и ч. 2 ст. 17 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оправдании ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ввиду его непричастности к совершению этого преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что в период до 24 марта 2017 года неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно сбыло ФИО15 наркотическое средство в крупном размере – диацилморфин (героин) массой 14,91 гр, которое ФИО15 незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов 24 марта 2017 года в г. Кургане.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кряковский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Кряковский дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые, в том числе, положены судом в основу приговора.

Суд не признает таким обстоятельством – наличие малолетних детей, поскольку предусмотренных законом документов, подтверждающих данный факт, не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Само по себе совершение Кряковским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, не следует, что оно было обусловлено нахождением подсудимого в таком состоянии.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижения его целей. 

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Меру пресечения Кряковскому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, в порядке главы 18 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения его под стражей в период с {дата} по 30 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа», сим-карты с абонентскими номерами №* и №*, хранящиеся у ФИО15, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – наркотические средства – героин (диацилморфин) массой 14,71 гр, шприц, стеклянный флакон с ватным тампоном, смывы с кистей рук ФИО15 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области; полиэтиленовый сверток внутри которого находится 30 свертков с наркотическим средством героин массой 14,88 гр, инъекционный шприц, стеклянную емкость, два ватных тампона и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Micromax X1800» с сим-картой компании «Билайн», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, а в случае невостребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков