№ 2-218/ 2023 года 46RS0019-01-2023-000277-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнона" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Юнона" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор передал ФИО1 18 000,00 рублей, с начислением 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а ФИО3 А.С. обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к которому требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "Юнона" (л.д.34-35). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 44 999,99 рублей, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550,00 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Истец ООО "Юнона" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором требования не признала, сославшись на отсутствие какого-либо имущества умершего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – нотариус Пристенского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, решение оставила на усмотрение суда.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела, с учетом заявления истца, в его отсутствие, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор передал ФИО1 18 000,00 рублей, с начислением 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору. Первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20%от непогашенной части суммы основного долга (п.п 1,2,4, 12 Индивидуальных условий договора, л.д.13-15).

Пунктом 1.4 Договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44 999,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18 000,00 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в размере 8 038,80 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ в размере 18 061, 19 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900,00 рублей, что соответствует условиям заключенного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и ООО "Юнона" на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "Юнона"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из ответа нотариуса Пристенского нотариального округа ФИО5, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя, поступившего от ООО "АйДи Коллект", в связи с определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи со смертью ответчика (л.д.40-47).

Иных лиц, обратившихся к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО1, не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений, направленных на отыскание имущества и наследников, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.С. заключил брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (актовые записи – л.д.98, 96, соответственно).

Как следует из справки главы поселка Пристень ФИО6, на день смерти ФИО9. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, в состав его семьи входила мать: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая является титульным владельцем данного жилого помещения, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.62, л.д. 84-87)).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на момент смерти не имеется (л.д. 59).

По данным УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС – ГИБДД-М по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств и прицепов к ним зарегистрировано не было (л.д. 99).

В соответствии с сообщением начальника Инспекции гостехнадзора Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины и другого вида техника за ФИО1 не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились (л.д. 64).

Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО1 открыты счета в банках: ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Альфа-Банк", АО "Российский сельскохозяйственный банк", однако, по запросу суда поступили сообщения из указанных банков, согласно которых денежных средств на данных счетах не имеется.

В то же время, денежные средства в сумме 4000,00 рублей, открытые на имя ФИО1 в АО "Тинькофф Банк", были переведены ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, оставшаяся сумма 82,58 рублей списана Банком за оповещение об операции.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО2 (матери), представленных в судебное заседание, после смерти сына она наследственное имущество не принимала, никакого имущества, принадлежащего ему, по ее месту жительства не имеется, о наличии имущества у сына ей ничего неизвестно, денежные средства с его карты она не снимала. Смерть сына наступила в 

<

адрес>, где он и работал, 

<

данные изъяты>, также ей известно, что телефон сын утерял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, фактически принявших наследственное имущество не установлено, данные о наличии какого-либо имущества у умершего не добыты, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пределах наследственного имущества задолженности, образовавшейся у ФИО1 в результате неисполнения обязательств по кредитному договору в пользу ООО "Юнона", не имеется. 

Доказательств того, что какое-либо имущество умершего заемщика ФИО1 перешло также в собственность государства, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юнона" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 8 августа 2023 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева