Дело №1-92/24

УИД № 67RS0020-01-2024-000730-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рудня Смоленская область 16 декабря 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Сударенкова В.С.,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, ФИО1, 

защитника-адвоката Шипули Д.В.,

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов П находясь по месту своего жительства по адресу: , решил тайно похитить имущество П1 из принадлежащего ей дома и надворных построек, расположенных по адресу: В этот же день около 14 часов 15 минут П с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по , принадлежащему П1, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, а далее сначала при помощи отвертки выкрутил три самореза на запорной планке, после чего незаконно проник в дом П1 откуда тайно похитил снегоуборочную лопату стоимостью 567 рублей, принадлежащую П1 В продолжение своих преступных действий П вышел во двор дома П1, где подошел к хозяйственной постройке, при помощи монтировки вырвал металлический пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил садовую тачку стоимостью 1575 рублей и пластиковую бочку стоимостью 936 рублей, принадлежащие П1. После чего П с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П1 имущественный ущерб на общую сумму 3078 рублей.

В судебном заседании П пояснил, что ему понятно в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, его уличают, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. 

Факт совершения П запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П1 следует, что у нее есть дом, который расположен по адресу: который использовала как дачу пригодную для проживания. В нем имеется мебель, утварь, подведено электричество, имеется печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе с сыном П2 приехали в д , чтобы посмотреть все ли в доме в порядке. Подойдя к входной двери в веранду дома, которая пристроена к дому с северной стороны, они увидели, что металлическая запорная планка откручена от стены веранды и еле держится на одном саморезе. Остальные саморезы были выкручены. Сам навесной замок повреждений не имел. Открыв замок ключом и зайдя в веранду дома, они обнаружили, что пропала снегоуборочная лопата. Навесной замок на второй входной двери, находился на месте и повреждений не имел. После этого они осмотрели дом, но из дома больше ничего не пропало. Во дворе ее дома имеются две деревянные хозяйственные постройки. Входные двери в хозяйственные постройки также запирались на навесные замки. В хозяйственной постройке, крыша которой покрыта толью, хранились различные вещи – старая одежда, газовые баллоны, кастрюли, садовая тачка оранжевого цвета на одном колесе, пластиковая бочка емкостью 200 литров зеленого цвета и т.п. Обойдя придомовую территорию они обнаружили, что отсутствует навесной замок на хозяйственной постройке, крыша которой покрыта толью. При этом навесной замок вместе с пробоем лежал рядом с дверью, справа от нее. Когда они зашли в хозяйственную постройку, то обнаружили, что из хозяйственной постройки пропала пластиковая бочка зеленого цвета емкостью 200 литров, и садовая тачка оранжевого цвета с оцинкованным кузовом. После этого о случившемся она сообщила в полицию. В последующем все похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. П проживает по соседству в (л.д. 39-41, 42-43).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П2 следует, что у его матери П1 есть дом, который расположен по адресу: , в котором она ранее проживала. В настоящее время данный дом использовала как дачу. К дому с западной стороны пристроена деревянная веранда, которая с внешней стороны обшита белым пластиком. Входная дверь в веранду дома запирается на навесной замок. Вторая входная дверь в дом, также запирается на навесной замок. Дом находится в хорошем состоянии и пригоден для проживания. Кроме того, во дворе дома имеются две хозяйственные постройки. Входные двери в хозяйственные постройки также запирались на навесной замок. В хозяйственной постройке хранились различные вещи – старая одежда, газовые баллоны, кастрюли, садовая тачка оранжевого цвета на одном колесе, пластиковая бочка емкостью 200 литров зеленого цвета и т.п. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с матерью приехали в чтобы посмотреть все ли порядке в доме. Подойдя к входной двери в веранду дома, они обнаружили, что металлическая запорная планка практически снята. В ней были выкручены саморезы. Планка еле держалась на одном саморезе, хотя до этого она была закручена на три самореза. Навесной замок на двери повреждений не имел. Зайдя в веранду дома, они обнаружили, что пропала снегоуборочная лопата, которая состояла из пластикового ковша и металлического черенка. Навесной замок на второй входной двери, находился на месте и повреждений не имел. Далее они осмотрели дом, но из дома больше ничего не пропало. После этого они обошли придомовую территорию и обнаружили, что взломан замок на хозяйственной постройке, крыша которой покрыта толью. При этом навесной замок вместе с пробоем лежал рядом с дверью, справа от нее. Когда они зашли в хозяйственную постройку, то обнаружили, что из хозяйственной постройки пропала пластиковая бочка зеленого цвета емкостью 200 литров, и садовая тачка оранжевого цвета с оцинкованным кузовом. После этого о случившемся они сообщили в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращался домой с работы и увидел во дворе своего дома раму от одноосной садовой тачки оранжевого цвета. Когда он уходил на работу, данной рамы у него во дворе не было. Откуда та появилась, он не знает. Он догадывался, что данную раму мог занести к нему во двор П, который проживает недалеко от него, потому что тот иногда делает не совсем объяснимые поступки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что действительно садовая тачка оранжевого цвета была похищена П у соседей П. Он сразу показал, где находится обнаруженная им рама (л.д. 90-91).

Кроме того, факт совершения П запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: на котором расположен одноэтажный обшитый плоским шифером дом. Вход в дом осуществляется с западной стороны через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь дома находится в открытом состоянии, навесной замок с ключами находится на металлической скобе, видимых повреждений не обнаружено. Дверь и дверная коробка видимых повреждений не имеют. Далее, прямо по ходу движения обнаружена веранда размером 2х2м., в которой обнаружены справа две металлические решетки, снегоуборочной лопаты не обнаружено. Далее прямо по ходу движения обнаружена деревянная дверь, находящаяся в открытом положении без видимых повреждений. Во время осмотра придворовой территории на расстоянии 7 метров от входа в дом обнаружена одноэтажная деревянная хозяйственная постройка. Вход осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь в открытом состоянии. Дверь и дверная коробка повреждений не имеют. Помещение хоз.постройки 4х3 метра в котором обнаружены вещи – картонные коробки с вещами, металлическая кастрюля, два газовых баллона красного цвета. При осмотре дверной коробки хозяйственной постройки, на прилегающей территории справа от входной двери обнаружен навесной замок вместе с дверным пробоем, корпус замка перемотан синтетическим материалом коричневого цвета. Указанный навесной замок изъят (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является территория двора , принадлежащая П Находясь на территории двора П добровольно выдал из сарая пластиковую бочку зеленого цвета, емкостью 200 литров, которая изъята, а также добровольно выдал лопату для чистки снега пластиковую с металлической рукояткой и металлический кузов от садовой тачки, которые изъяты (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена постройка для хранения дров, принадлежащая К, расположенная по адресу: в которой отсутствуют двери. При входе в постройку находится рама от садовой тачки одноосного типа, которая изъята (л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен навесной замок, закрученный в фрагмент синтетического материала, который состоит из корпуса, дужки и запирающего механизма (л.д. 128-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в хозяйственной постройке П изъяты отвертка и монтировка (л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отвертка крестообразная с рукояткой из полимерного материала черного и желтого цветов, на боковой поверхности отвертки имеется маркировочное обозначение: «CHROME-VANADIUM»; металлическая монтировка, выполненная из фрагмента арматуры диаметром 20мм (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: садовая тачка, которая имеет раму оранжевого цвета с двумя рукоятками на одном колесе с установленным на ней оцинкованным кузовом; снегоуборочная лопата, которая состоит из металлического черенка и кузова выполненного из полимерного материала черного цвета; бочка из полимерного материала зеленого цвета, на боковой поверхности бочки имеется маркировочное обозначение: «armline» (л.д. 79-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на представленном на экспертизу навесном замке, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из дома и сарая по адресу: , обнаружены следы скольжения не пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы могли быть оставлены предметом, обладающим достаточной степенью жесткости своей конструкции (л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: стоимость снегоуборочной лопаты из полимерного материала с металлической рукояткой, б/у, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 24 сентября 2024 г. составляет 567 рублей; стоимость садовой тачки одноосной с оцинкованным кузовом, б/у, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 24 сентября 2024 г. составляет 1575 рублей; стоимость бочки, емкостью 200 литров из полимерного материала, б/у, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 24 сентября 2024 г. составляет 936 рублей (л.д. 170-185).

Все указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, полностью подтверждающими совершение П запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, таким образом действия П полностью подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления, а также не усматривает нарушений прав П, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе его право на защиту.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у П выявляется 

<

данные изъяты> (л.д. 145-147).

Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии П на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния и в настоящее время, поскольку заключение подробно и обосновано, дано квалифицированными и компетентными специалистами в области судебной психиатрии с учетом тщательного исследования его психического состояния.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что указанное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено П в состоянии невменяемости, и в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу ст.443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

П во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие 

<

данные изъяты> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, особой опасностью для себя и других лиц, поэтому имеются основания для назначения принудительных мер медицинского характера в целях улучшения психического состояния и предупреждения совершения им новых деяний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.100 УК РФ П следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения в отношении П иной принудительной меры медицинского характера, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 апреля 2011 г. №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в силу ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 100 УК РФ, 441-443 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить П от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ. 

Применить к П принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения П в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство:

- отвертку и монтировку, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» - уничтожить;

- навесной замок с металлическим пробоем и фрагментом синтетического материала, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», садовую тачку (кузов, колесо и рама), снегоуборочную лопату и пластиковую бочку, которые переданы на ответственное хранение законному владельцу П1 – оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин