№1-100/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 16 апреля 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Гречухина Е.П., 

потерпевшего, гражданского истца – *** 

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Ениной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- дата приговором Асбестовского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от дата, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года; освобожденного дата по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто дата;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный в 

<

адрес>, обратился к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с просьбой оказать помощь в перевозке его имущества из гаража, расположенного в 

<

адрес>, на находящимся в пользовании лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, автомобиле марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№/96», на что последнее согласилось. Реализуя свой преступный умысел, дата не позднее 17 часов 30 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прибыл к гаражному боксу № на участке № 

<

адрес>, кадастровый №, где вышел из автомобиля, взяв находящийся в салоне автомобиля неустановленный инструмент, похожий на аккумуляторный шуруповерт, саморез по металлу с шестигранной головкой. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дверям гаражного бокса, где используя вышеуказанный инструмент путем вкручивания самореза в личинку замка, повредил запорное устройство – навесной металлический замок марки «Аллюр», после чего незаконно проник в иное хранилище – гаражный бокс № на участке № 

<

адрес>, кадастровый №, откуда умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее *** ., а именно: комплект из четырех колес летней резины без дисков марки «Saferich», размером 195/65/15, общей стоимостью 12000 рублей, велосипед марки «Merida Matts 20» в раме черно-белого цвета, стоимостью 15000 рублей, велосипед марки «Merida Juliet 20» в раме бело-голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, электрическую пилу марки «Sterwins YT4318-01(2200CS ILM-2)» в корпусе серо-красного цвета, стоимостью 3000 рублей, строительный фен марки «Dexter» в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 53000 рублей, погрузив вышеуказанное имущества в автомобиль марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№/96». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет двух малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения, характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, в которой ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица сообщил о своей причастности к совершению преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое суд находит для подсудимого достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. 

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вида назначаемого наказания, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего *** с учетом его уточнений, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 53000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенного ФИО1 преступления ущерб не возмещен, суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 104, 105). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: навесной замок марки «Аллюр» надлежит оставить потерпевшему ФИО2, конверт белого цвета со следом подошвы обуви, конверт белого цвета со следом тканевой структуры – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с дата по дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок марки «Аллюр» – оставить потерпевшему *** ., конверт белого цвета со следом подошвы обуви, конверт белого цвета со следом тканевой структуры – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***