63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Лотхова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, а также по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года».

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, площадью 822 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО3 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО4 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО1 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО2 является: собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4 для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 80,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 164 400 рублей.

Исходя из вышеуказанного отчета размер возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя: жилое помещение, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, убытки и пр.

В соответствии с вышеуказанным отчетом Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Однако ответчики отказались от заключения соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16 путем выкупа у ФИО3 доли 83/1380, у ФИО4 доли 83/1380, у ФИО1 доли 83/1380, у ФИО2 доли 83/1380 на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 164 400 рубля. Прекратить право собственности ФИО3 доли 83/1380, ФИО4 доли 83/1380, ФИО1 доли 83/1380, ФИО2 доли 83/1380 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями Департамента управления имуществом г.о. Самара, обратились в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16, благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому по местоположению жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 50,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям. В удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом г.о.Самара просили отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что данной семье было приобретено жилое помещение в мкр. Крутые ключи. Площадь 

<

адрес>,3 кв.м. В 2017 году была организована претензионная работа, был направлен иск в суд. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было рассмотрено, Департаменту было отказано, т.к. ответчики выразили нежелание переселяться в указанную квартиру. В связи с тем, что соглашения не было достигнуто, была запрошена оценка. Законодателем не предусмотрено определенное количество раз предлагать жилые помещения. Департамент жилое помещение предлагал, у Департамента нет обязанности предлагать несколько раз жилые помещения. Была проведена судебная экспертиза, есть экспертиза Департамента – ответчики ни с одной не согласились. Таким образом, следует считать, что ответчики отказались от получения жилья.

Ответчики по первоначальному иску Г. Ю.А. и К. А.М. и представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО6., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Департамента не согласились, пояснили, что ответчики отказались от конкретной предложенной квартиры в 2017 году, т.к. не устроило местоположение. Квартира находилась в овраге, за домой разрушенные дачные дома. Из окна железная дорога и переезд. На дорогу бы уходило 2 часа туда и 2 часа обратно. Кроме того, все детские сады и кружки посещать не смогли бы. Вместе с тем, от своего права на жилье они не отказываются и желают, чтобы взамен изымаемого им было предоставлено равнозначное жилье, а не денежный выкуп. Они неоднократно приходили в Департамент, где высказывали свое желание на получение именно жилья.

Помощник прокурора 

<

адрес> Лотхов М.В. в заключении полагал требования К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Департамента об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения считал не подлежащими удовлетворению, поскольку К. реализовали свое право возмещения за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения. 

Доводы департамента о том, что истцы ранее отказывались от предлагаемого жилого помещения – несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании отказ от жилого помещения являлся правом К., кроме того отказ был обусловлен возможностью предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6,7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года».

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, площадью 822 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО3 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО4 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО1 является собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Согласно выписки из ЕГРПН ФИО2 является: собственником доли 83/1380 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 9, 11, 12, 15, 16.

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4 для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 80,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литеры ББ2Б3Б4, 

<

адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 164 400 рублей.

В связи с несогласием ответчиков по первоначальному иску с суммой, предлагаемой истцом за выкуп жилого помещения, судом по ходатайству Г. Ю.А., К. А.М. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,9, 11, 12, 15, 16, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и доли в общей долевой собственности на земельный участок, составляет округленно: 8 314 960 рублей. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,9, 11, 12, 15, 16, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет округленно: 278 200 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на общее имущество в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно: 500 103 рублей.

Стороны с указанным заключением эксперта не согласились.

В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.2, ст.16 ФЗ № от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае соглашения между ДУИ г.о. Самара и ответчиками по первоначальному иску не достигнуто.

Принимая во внимание, что жилой дом, собственниками жилого помещения в котором являются ответчики по первоначальному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то К. О.В., Г. Ю.А., К. В.А., К. А.М. имеют право как на предоставление другого жилого помещения, так и на его выкуп.

Истцы выбрали способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного, равноценного жилого помещения, на возмещение стоимости не согласны.

Отказ ответчиков по первоначальному иску (дело №) от конкретного жилого помещения, расположенного в мкр. Крутые ключи, в связи с неподходящим местом расположения и инфраструктурой, не свидетельствует об отказе от самого способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения, поскольку не представлено доказательств предложения другой равнозначной квартиры. Также материалы дела не содержат согласия К. О.В., Г. Ю.А., К. В.А., К. А.М. на выкуп изымаемого жилого помещения. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Вместе с тем, встречные требования К. О.В., Г. Ю.А., К. В.А., К. А.М. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В своем встречном исковом заявлении К. О.В., Г. Ю.А., К. В.А., К. А.М. просят предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому по местоположению. Однако, согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86- 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, законодателем равнозначность установлена по отношению к площади жилого помещения, а не его местоположению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,9,11,12,15,16, благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.