дело № 2-934/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Быковскому ФИО9 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным записи в ЕГРП.

В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от 01 августа 2011 года произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту №3 судебной экспертизы.

В собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 1227 кв.м., в собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 2153 кв.м., в собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 1403 кв.м.

Как следует из письма правление Росреестра по Московской области площадь земельного участка ответчика уточнена за счет площади земельного участка истца, границы которого на тот момент не были установлены в соответствии с требованием законодательства. Площади и границы участков ответчика не соответствует данным, изложенным в решении суда от 2011 года, которым был разделен земельный участок.

Решением Щелковского городского суда от 26.05.2015 года по иску ФИО1 в связи с данными обстоятельствами и возникшим земельным спором о границах земельных участков сторон, исключены из ГКН сведения в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым номером № адрес объекта (местоположение): установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым номером №, установлены координаты земельного участка c кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2011 года. Решение суда вступило в законную силу.

Зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в площади 2255 не соответствует резолютивной части решения суда от 2015 года и не подтверждается правоустанавливающими документами, что, по мнению истца, является основанием для признания его права собственности отсутствующим с 22.11.2011 (т.е. с момента вступления решения суда от 2011 года в законную силу) в судебном порядке. Ответчик до настоящего времени осуществляет права собственника земельного участка в площади 2255 кв.м. по указанному адресу, в том время как решением суда установлена иная площадь, данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку за счет его земельного участка ответчика получил в собственность часть земельного участка, тем самым нарушая права истца, причиняя вред его праву собственности.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2255 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим с 22.11.2011 в связи со вступлением в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2011 года по гражданскому делу № 2-2/11(согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2011 года). признать недействительной регистрационную запись № от 04.12.2008 года в ЕГРП, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения по иску.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен, его представители, действующие на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, от регистрации изменений в ГКН относительно земельного участка ответчика по решению суда от 2015 года не отказываются, однако произвести регистрацию не могут, поскольку в судебном акте имеются описки.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

Частью 5 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ содержат предписание о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 01 августа 2011 года произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту №3 заключения эксперта ФИО6, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Установлено, что судом определены только границы выделяемых в собственность земельных участков, без указания координат.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2011 года решение Щелковского городского суда от 01 августа 2011 года изменено в части установления сервитута для подхода ФИО1 к части дома и подхода ФИО2 к колодцу, стене гаража и прохода на часть участка, в части установления границ земельных участков - оставлено без изменения (л.д.15-20).

Решением Щелковского городского суда от 26.05.2015 года по иску ФИО1 в связи с данными обстоятельства и возникшим земельным споро о границах земельных участков сторон, исключены из ГКН сведения в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта (местоположение): установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым номером № установлены координаты земельного участка c кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2011 года. Решение суда вступило в законную силу.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и сторон в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 26.05.2015 установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2255 кв.м., право собственности зарегистрировано в 2008 году.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1227 кв.м., право собственности зарегистрировано в 2014 году. 

Границы и площадь земельных участков сторон не соответствуют решению суда от 01 августа 2011 года. Поскольку фактически границы земельных участков сторон определены вступившим в законную силу решением суда от 01 августа 2011 года, при рассмотрении судом при рассмотрении дела № 2-556\15 было установлено несоответствие границ и площадей земельных участков сторон указанному судебному постановлению.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исходя из искового заявления, а также письменных пояснений истца, возражений ответчика, судом усматривается, что фактически предъявление данного иска сводится к неисполнению решения Щелковского городского суда от 26.05.215 года по гражданскому делу № 2-556/15, которое до настоящего времени не исполнено, при этом ответчик не отрицает данный факт, однако от его исполнения не отказывается.

Обстоятельства нарушений прав истца со стороны ответчика по границам и площади его земельного участка установлены решением суда от 26.05.2015, таким образом, право истца получило свою защиту и восстановление путем признания недействительными сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о местоположении земельных участков сторон, установлении координат земельных участков, что следует из резолютивной части решения суда.

Доказательств того, что имеет место нарушение прав истца наличием записи в ЕГРП о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок в площади, не соответствующей решению суда от 2011 года и решению суда от 2015 года - не представлено.

В силу изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку сторонами не отрицается, наоборот, подтверждено судебным актом, что ответчику должно принадлежать прав собственности земельный в границах и площади в соответствии с решением суда от 2011 года - 2153 кв.м. Право ответчика на земельный участок по указанному адресу возникло, однако в иной площади, что не является основанием для признания записи ЕГРП недействительной, наличие данной записи о зарегистрированном праве ответчика на принадлежащий ему земельный участок прав истца не нарушает.

В связи с вышеизложенным, и установленными судом обстоятельствами дела, в иске ФИО1 надлежит отказать. 

Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Доводы ответчика по существу данного требования, при таких обстоятельствах, судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Быковскому ФИО10 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным записи в ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья Н ФИО4