Дело №1-71/2019 

УИД32RS0029-01-2019-000314-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Брянской области Чернобаева А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ф.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 2 декабря 2018 года около 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, без груза, перевозя на переднем пассажирском сиденье Ф.Л., она двигалась по правой полосе для движения проезжей части автомобильной дороги «Суземка-Украина», направлением в сторону пос.Суземка Брянской области, со скоростью 30-40 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), где в указанное время, на 8-ом километре в сторону пос.Суземка Брянской области данной автодороги, проявляя преступную неосторожность, нарушила п.10.1 абз.1 ПДД РФ, в результате чего утеряла контроль за движением автомобиля, а также п.1.5 абз.1 ПДД РФ, чем создала опасность для движения и причинения вреда. Далее, двигаясь на автомобиле в торможении, на участке указанной автодороги, расположенном на 7 км+577 метров, ФИО1 допустила смещение автомобиля к правому кювету, а затем произошло его опрокидывание в правый кювет. 

Вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты>, Ф.Л. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При производстве предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Ф.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что с ФИО1 они примирились, обвиняемая добровольно в полном объеме возместила причиненный вред, каких-либо претензий морального или материального характера она к ФИО1 не имеет.

От защитника-адвоката Гончаровского М.С. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам, которое он поддержал в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство и согласилась с ходатайствами защитника и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернобаев А.А. согласился с ходатайствами обвиняемой, ее защитника и потерпевшей Ф.Л. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, ввиду отсутствия каких-либо законных препятствий к прекращению уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств обвиняемой, ее защитника и потерпевшей Ф.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела в отношении нее не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая единое мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.76 УК РФ, о возможности освобождения ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности и о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> и на стадии предварительного слушания в судебном заседании 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова