Дело № 2-2242/2020

УИД 74RS0031-01-2020-00589-51

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Сминьчуговой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в возмещение ущерба 56 877 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., представителя 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1906,31 руб., ссылаясь на то, что 12 апреля 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована. Размер ущерба определен заключением оценщика ИП ФИО3

В судебном заседании истец, его представитель, допущенный по письменному заявлению ФИО4 доводы иска поддержали, указали, что в исковом заявлении имеется описка в номере транспортного средства, принадлежащего ответчику. Правильным следует считать гос. номер 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в исковом заявлении неверно указан номер его транспортного средства. Полагает, что размер ущерба является завышенным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года в 18 час. 00 мин. в районе дома 17/1 по ул.Луначарского в г.Магнитогорске произошло ДТП. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри гос. номер Н 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление места ДТП, участником которого он являлся.

27.04.2017 инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указано, что водитель ФИО2, управляя ТС совершил наезд на стоящий автомобиль. 

Из объясений участников ДТП, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> отъезжая от своего дома по адресу 

<

адрес>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> является истец ФИО1

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец представил заключение Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт». Согласно выводам эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 56 877,45 руб., с учетом износа 32 931,57 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, ответственным за причинение убытков истцу является ответчик ФИО2, то именно он должен возместить истцу убытки, причиненные данным дорожно-транспортным происшествием.

При этом ответчик, возражая против заявленных требований не представил суду допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред, а также подтверждающих иной размер ущерба.

Также, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., по оплате госпошлины 1906,31 руб., а также по оплате услуг представителя - 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56 877 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 1906,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.