Дело № 2а-707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование заявления указал, что между его братом ФИО3 и ответчиком 21 июля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка № под огород из земель населенных пунктов, по адресу: Сахалинская 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 380 кв. метров. Срок аренды с 19 июля 2010 по 19 июля 2020 года. 13 июля 2005 года между ФИО3 и администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21 июля 2010 года №, согласно которого арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права арендатора. 17 мая 2019 года ФИО3 переуступил истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21 июля 2010 года №. Письмом от 07 мая 2019 года ответчик согласовал переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В соответствии с п. 4.3.3. договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право заключить новый договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один день до истечения срока договора. 01 сентября 2020 года он обратился в администрацию о переоформлении договора аренды земельного участка. Ответчик в заключении нового договора аренды земельного участка отказал на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. С отказом не согласен, поскольку до окончания срока действия договора аренды земельного участка не мог обратиться с заявлением, так как Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению новой коронаривусной инфекции на территории Сахалинской области» рекомендовано гражданам соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО5, жену ФИО6 отозвали из отпуска по уходу за ребенком и направили работать медицинской сестрой в инфекционное отделение (госпиталь) ГБУЗ «Долинская ЦРБ» для оказания круглосуточной помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией без права выхода за пределы инфекционного госпиталя с 23 июня 2020 года по 05 июля 2020 года. С 05 июля 2020 года она находилась еще одну неделю в изоляции после сдачи анализов. Приказом по филиалу «Распределительные сети ПАО «Сахалинэнерго» с 19 июня 2020 года по 13 января 2021 года ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет. По этим причинам не смог своевременно обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в заключении договора аренды земельного участка, обязать администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» заключить договор аренды земельного участка под огород из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, дом с кадастровым номером № площадью 380 кв. метров.

В судебном заседании стороны истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение об отказе принято в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 года между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка под огород, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 380 кв. метров, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка установлен с 19 июля 2010 года по 19 июля 2015 года (5 лет).

Договор аренды земельного участка от 21 июля 2010 № зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

13 июля 2015 года на основании постановления администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № 722-па, между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка под огород, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 380 кв. метров, по условиям которого, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права арендатора.

18 апреля 2019 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о согласовании переуступки прав аренды земельного участка № от 21 июля 2010 года.

07 мая 2019 года ответчик согласовал передачу права аренды земельного участка по договору аренды № от 21 июля 2010 года.

17 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 21 июля 2010 года.

Соглашение о переуступке от 17 мая 2019 года зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

01 сентября 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

Сообщением от 04 сентября 2020 года истцу отказано в перезаключении договора аренды земельного участка. Причиной отказа является истечение 19 июля 2020 года срока аренды. Как указал ответчик, на основании подпункта 1 пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ФИО1 имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в случае подачи заявления о заключении нового договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (ред. от. 08.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

ФИО3 земельный участок был предоставлен без проведения торгов под огород, поэтому в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, его преемник ФИО1 имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при наличии условий, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

Наличие условий, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судом проверено, на момент подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Сведений о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, либо о наличии иного лица, обладающего исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, также не установлено. Кроме того, ФИО1 и его семья являются арендаторами спорного земельного участка с 2010 года, задолженности по арендной плате не имеют. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000010:43, где расположен его жилой дом.

Оценивая то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, что не соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее. Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Губернатора Сахалинской области № 16 от 18 марта 2020 года, рекомендовано по 11 мая 2020 года гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности.

В период с 19 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от 02 ноября 2020 года. Мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты> для оказания круглосуточной помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией без права выхода за пределы инфекционного отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась 

<

адрес> 

Таким образом, срок подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, пропущен истцом в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) и исключительными обстоятельствами личного характера 

<

данные изъяты>).

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком при принятии оспариваемого решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок не были приняты во внимание вышеприведенные ограничения и сложившиеся препятствия семейного характера, чем нарушены права и свободы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды- удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка под огород из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 380 кв. метров в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья М.П. Повракова