86RS0001-01-2025-006511-41

дело №2-4214/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 16 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4214/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество),

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее по тексту Заемщик, Должник) и Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор, КД). Заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под 25,9% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее по тексту ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 197 040 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 159 916 рублей 76 копеек; сумма просроченных процентов - 34 307 рублей 80 копеек; сумма комиссии - 2 816 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 23 175 рублей. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 23 175 рублей подлежат зачету. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 224 рубля 56 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 159 916 рублей 76 копеек; сумма просроченных процентов в размере 34 307 рублей 80 копеек, зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №RUR965153813 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 175 рублей, в связи с чем данное решение в сумме 23 175 рублей считать исполненным; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 827 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания посредством получения судебного извещения по адресу регистрации (

<

адрес>, пом.2), не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор, КД).

Заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под 25,9% процентов годовых.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременной оплате минимального ежемесячного платежа заемщиком подлежат оплате проценты в размере 25,9%.

Льготный период кредитования - до 120 дней, а именно: три Расчетных периода и Платежный период (не распространяется на операции, указанные в Тарифах). Минимальный ежемесячный платеж по карте: 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода (последнего Расчетного периода в течение Льготного периода кредитования) + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за Расчетный (ые) период(ы) в течение Расчетного(ых) периода(ов). Расчетный период: с 17 числа текущего месяца до 16 числа следующего месяца (обе даты включительно), платежный период с 17 числа месяца, в котором закончился соответствующий Расчетный период, до 16 числа следующего месяца (обе даты включительно)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены пени, начисляемые на сумму, превышающую Платежный лимит, Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/неполной оплате Минимального ежемесячного платежа): 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составляет в размере 159 916 рублей 76 копеек, проценты на ссудную задолженность в размере 44 436 рублей 06 копеек, тариф за обслуживание карты в размере 236 рублей; общая задолженность 204 588 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/Ц-01 (далее по тексту ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 197 040 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 159 916 рублей 76 копеек; сумма просроченных процентов - 34 307 рублей 80 копеек; сумма комиссии - 2 816 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 352 рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 159 916 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 436 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 352 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалтинг».

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 23 175 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 224 рубля 56 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 159 916 рублей 76 копеек; сумма просроченных процентов в размере 34 307 рублей 80 копеек, суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 352 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалтинг».

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 23 175 рублей.

Таким образом, взысканная по судебному приказу в рамках исполнительного производства сумма в размере 23 175 рублей подлежит зачёту и решение в указанной части считается исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 6 827 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 224 рубля 56 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 159 916 рублей 76 копеек; сумма просроченных процентов в размере 34 307 рублей 80 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 827 рублей; а всего к взысканию 201 051 (двести одна тысяча пятьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Зачесть в счёт оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные ФИО1 денежные средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 175 рублей, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 175 рублей считать исполненным.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев