Дело № 2а-1616/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Челябинской области, Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Челябинской области (УФССП России Челябинской области), Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 13 мая 2020 года и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФСПП России по Челябинской области ФИО2 13 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 16 апреля 2015 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области по делу № вступившим в законную силу 16 апреля 2015 года по предмету исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 533 803,22 руб. в отношении должника ФИО1, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник отдела, старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, представляющая интересы УФССП России Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.12).

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного выше Закона).

Исходя из приведенных выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, если взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Судом установлено и усматривается из материалов административного дела, что 10 марта 2015 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженности по кредитному договору в сумме 335 696,70 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 176 707,97 руб. (по состоянию на 25 февраля 2015 года), штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 18 065,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 504,71 руб. (л.д.30-32)

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2015 года.

Согласно штампу подразделения Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительный лист № от 18 апреля 2015 года поступил на исполнение в Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области 01 августа 2016 года (л.д. 21-25).

03 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 (задолженность по кредитным платежам в размере 538 975,26 руб.) (л.д.19, 20).

05 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,99 руб. исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Исполнительное производство № от 01 августа 2016 года в отношении должника ФИО1 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОФССП по Аргаяшкому району Челябинской области (Аргаяшский ОСП Челябинской области) по месту жительства должника ФИО1 (

<

адрес>).

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОФССП по Аргаяшскому району Челябинской области (Аргаяшский ОСП Челябинской области) ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в подразделение Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 исполнительному листу № от 18 апреля 2015 года (л.д.15, 16).

13 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 (задолженность по кредитным платежам в размере 533 803,22 руб.) (л.д.13, 14).

Довод ФИО1 о том, что исполнительный лист предъявлен в Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области за пределами трехлетнего срока, представляется ошибочным, поскольку ФИО1 не учитывает того, что с 03 августа 2016 года исполнительный лист № от 18 апреля 2015 находился на исполнении в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области, затем на исполнении ОФССП по Аргаяшскому району Челябинской области и был возвращен взыскателю 24 апреля 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, чуд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден. Административным истцом представлены сведения с сайта Федеральной службы приставов, полученные ФИО1 24 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года административное исковое заявление поступило в Троицкий городской суд Челябинской области. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Челябинской области, Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: