Дело №1-2/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО2,

защитник подсудимого - адвокат Зайчиков А.И., 

представивший удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 12.12.2018 г., 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 г. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 23.01.2018 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, судимость не погашена; Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.09.2018 г. по п.«А,Б» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Дополнительное наказание по Приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 г. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, не отбытый срок 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 23.06.2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1); 

Также ФИО2, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23.06.2018 года около 23часов 00 минут, находился на лавочке в центральном парке по 

<

адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, 23.06.2018 года около 23 часов 10 минут, ФИО2, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из сумки, похитил сотовый телефон «LG K-8», стоимостью 5180 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5780 рублей.

Также, ФИО2, на основании приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 года по п. а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с наложением на него следующих ограничений: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); без согласия специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Красноармейский район; в ночное время суток с 23 часов до 06 часов не покидать место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток. 

08.02.2018 года, ФИО2 поставлен на учет в филиале по Красноармейскому ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО2, 24.05.2018 года не явился в УИИ УФСИН России по Красноармейскому району Краснодарского края для ежемесячной регистрации, о чем ему вынесено предупреждение; 28.06.2018 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для ежемесячной регистрации, в связи с чем, к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения, 13.09.2018 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для ежемесячной регистрации, и, выехал за пределы муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, без согласия инспекции, в связи с чем, к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения. 

Таким образом, ФИО2, зная, что в отношении него наложены ограничения и будучи своевременно предупрежденным о последствиях нарушений вышеуказанных ограничений, нарушил возложенные на него приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края ограничения и допустил нарушение порядка и условий отбывания в наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал частично. 

По эпизоду уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялся. 

В совершении кражи телефона вину не признал, суду пояснил, что кражу телефона и денежных средств у Потерпевший №1 не совершал, явку с повинной в отделе МВД подписал под давлением сотрудников полиции, так как его избили сотрудники, в ходе предварительного следствия адвокат не участвовал, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 рублей во избежание проблем. 

В прениях и последнем слове, ФИО2 вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями явившихся свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, допрошенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также материалами уголовного дела. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, 23.06.2018 года она в центре ст.Полтавской отмечала праздник «День молодежи». С 20 часов находилась в парке ст.Полтавской. С собой у нее была сумочка, в которой находился сотовый телефон «LG K-8» в чехле-книжка в корпусе черного цвета и кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей. В парке встретила О., гражданского мужа ее знакомой Александры. С О. сели на лавочку слева от фонтана и стали разговаривать, сумочку положила рядом с собой с левой стороны. Через время на лавочку присели двое парней, один плотного телосложения, второй среднего телосложения. Она раз отходила от сумочки, когда на лавочке находились О. и двое неизвестных парней. После обнаружила пропажу сотового телефона и денежных средств, в сумме 600 рублей. Попросила позвонить на сотовый телефон и один из парней стал набирать с его телефона ее номер, но звонок был отклонен. Причиненный ей материальный ущерб, возместил ФИО2 в размере 10000 рублей. Претензий к нему она не имеет, назначить наказание просит на усмотрение суда (л.д.13-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что 23.06.2018 года он находился в парке на празднике «День молодежи». В парке встретил знакомую Потерпевший №1 С ней присел на лавочку, распивал пиво, потом она стала танцевать на газоне, а сумочку оставила на лавочке. Через время на лавочку подсели два парня С. и Виталик, стали с ними разговаривать. Один из них сходил за выпивкой, а Потерпевший №1 продолжала танцевать. Через время она обнаружила в сумочке пропажу сотового телефона, стали звонить на телефон, но никто не отвечал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 ее сын и 23.06.2018 года он с ее детьми и невестой ФИО3 находился у нее дома, а она была на работе. По факту кражи телефона ей ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству подсудимого, в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является невестой подсудимого и 23-24 июня 2018 года она находилась с ним и детьми у матери дома, по ее просьбе, он никуда не отлучался. Потом ходили в отдел полиции, его там избили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что 23.06.2018 года он с знакомым ФИО2 в вечернее время гулял в центральному парку в ст.Полтавской. Там встретили ФИО10 и двух девушек. Он с ними пошел к свободной лавочке, а ФИО2 увидел напротив лавочку, где сидели женщина с мужчиной, и пошел к ним. Через время он пошел в магазин за пивом. Когда вернулся из магазина присел к ФИО2. Примерно в 23-24 часа они пошли домой, и по дороге Митяев сказал, что у женщины из сумки выпали деньги и телефон. С. остался на ночь у него. На следующий день по дороге в Краснодар, С. показал телефон «LG K8». В телефоне стояли его СИМ-карта с номером № и сим-карта ФИО2 с номером №. В Краснодаре С. продал этот телефон «LG K8» за 4000 рублей своему знакомому.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работает следователем СО Красноармейского ОВД и занималась расследованием настоящего уголовного дела. Все следственные действия, протоколы допроса проводились в присутствии адвоката Свидетель №8, Митяев свою вину по обоим эпизодам признавал в полном объеме, раскаивался, добровольно написал явку с повинной, спрашивал телефон потерпевшей, возместил потерпевшей ущерб в сумме 10000 рублей. Причастность свидетеля Свидетель №2 к краже телефона следствием проверялась, но была отклонена, так как телефон находился у ФИО2, и сама потерпевшая при ее допросе описала внешность ФИО2. Также при допросе на следствии Свидетель №2 указал, что Митяев сказал ему, что в парке у девушки выпал сотовый телефон и деньги. На жалобы и избиения при написании явки с повинной ФИО2 не жаловался. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показала, что работает инспектором в филиале по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляет наблюдение за поведением осужденных, соблюдения ими устных ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. 

Так, ФИО2 осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 23.01.2018 года освобожден по отбытию наказания. Согласно подписки, отобранной в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО2 заявил место жительство: 

<

адрес>. 

08.02.2018 года ФИО2 поставлен на учет в филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, с заведением личного дела и от него отобрана подлежащая подписка. 

В период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: 24 мая 2018 года не явился в УИИ на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, 28 июня 2018 года и 13 сентября 2018 года не явился в УИИ на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, сменил место жительство, выехал за пределы муниципального образования Красноармейский район, Краснодарского края, что в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.58 УИК РФ является нарушением порядка, и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, в соответствии с п.51 «Инструкции по организации исполнения наказаний в виде ограничения свободы», утвержденной приказом МЮ РФ №258 от 11.10.2010 года инспекция направила информацию в орган внутренних дел для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и дал показания аналогичные свидетеля Свидетель №5

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она работает заведующей в МБУЗ ЦРБ Гривенской участковой больницы. 

13.09.2018 года около 13 часов к ней на прием обратился ФИО2, который жаловался на озноб, головные боли, температуру. При обследовании установлен диагноз ОРВИ. Он нуждался в медикаментозном лечении, оснований для госпитализации не было, передвигаться он мог, состояние было нормальным, заведена мед.карта. В ходе беседы с ФИО2 известно, что он находился в гостях у отца. 05.10.2018 года к ней обратился отец ФИО2 за справкой о том, что его сын 13.09.2018 года обращался в больницу за мед.помощью, которая была выдана (л.д.120-123).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, она работает в МБУЗ ЦРБ Калининский район ст.Гривенской в должности фельдшера СМП. 13.09.2018 года в Красноармейский район в ст.Чебургольскую не выезжала, согласно журнала учета вызовов (л.д. 124-127). 

Также доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 23.06.2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) являются:

- протокол устного заявления Потерпевший №1 от 23.06.2018 о совершении преступлении, согласно которому, неустановленное лицо 23.06.2018 года в период времени с 20 часов по 23 часа, из сумочки, находящейся на лавочке Центрального парка ст.Полтавской, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская ул.Красная д.132 «А», похитило сотовый телефон «LG K-8» и денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.3-4);

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2018, фототаблица, схема, согласно которому, осмотром является участок местности, расположенный в центральном парке ст.Полтавской, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская ул.Красная д.132 «А», с места происшествия изъяты документы на сотовый телефон «LG K-8» (л.д.5-8,9,10);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 11.10.2018 года, согласно которого, он в центральном парке на лавочке ст.Полтавской похитил сотовый телефон «LG K8» (л.д.73-74);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2018, детализации телефонных соединений, согласно которых осмотрены копии документов на сотовый телефон, детализации соединений сотовых компаний, где в детализации ООО «Т2 Мобайл» указано, что 23.06.2018 года с 23 часов 14 минут до 24.06.2018 года с 19 часов 17 минут в данном телефоне с номером имей № находилась СИМ карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО2 и постановлением от 03.11.2018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовном делу (л.д. 85-86,87-95,96);

- вещественные доказательства: детализации телефонных соединений (л.д.87-95);

- справка торгово-промышленной палаты от 02.07.2018 года, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного сотового телефона «LG K-8» по состоянию на 23.06.2018 года составляет 5180 рублей (л.д.30). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, являются: 

- информационное письмо начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Красноармейскому району ФИО4 от 02.10.2018 года, согласно которого, ФИО2, будучи осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничению свободы, допустил нарушения порядка и отбывания наказания (л.д.105-106); 

- протокол выемки от 15.10.2018 года, согласно которого в филиале по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю изъято личное дело № от 08.02.2018 года на ФИО2 (л.д.141-143);

- протокол осмотра предметов от 15.10.2018, согласно которого осмотрено личное дело № от 08.02.2018 года ФИО2 и постановлением от 15.10.2018 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.144-146,147-176,177);

- вещественные доказательства: личное дело № от 08.02.2018 года на имя ФИО2 (л.д.178).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и для квалификации действий подсудимого иным образом, суд законных оснований не находит. 

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей учитывая, что до изложенных событий, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывали, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, либо искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. 

Все исследованные судом доказательства, согласуются между собой, показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению кражи проверялись судом и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно материалов дела явка с повинной по факту кражи телефона написана ФИО2 собственноручно, где указано, что явка написана без морального и физического давления сотрудников полиции (л.д.73-74), жалоб на физическое и моральное давление сотрудников полиции ФИО2 следователю не высказывал, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, в ходе допросов право на защиту не нарушено, так как при расследовании уголовного дела в деле принимала участие адвокат Свидетель №8

К показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО3 о том, что ФИО2 23.06.2018 года находился дома и никуда не отлучался, то есть не причастен к совершению кражи, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями других свидетелей, также суд учитывает, что Свидетель №3 и ФИО9 являются матерью и невестой подсудимого, и заинтересованы увести ФИО2 от уголовной ответственности. 

Согласно детализации телефонных переговоров, в детализации ООО «Т2 Мобайл», 23.06.2018 года с 23 часов 14 минут до 24.06.2018 года с 19 часов 17 минут в данном телефоне с номером имей № находилась СИМ карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО2

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с подсудимым. Таковых не назвал и сам подсудимый.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 23.06.2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1); 

Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по признаку злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной по эпизоду в совершении кражи и возмещение ущерба потерпевшей, а признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.314 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64,73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время, отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.09.2018 г. по п.«А,Б» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Наказание ФИО2 не отбыто. Не отбытый срок составляет 2 года. 

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора суда по первому делу и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При сложении наказаний, суд руководствуется нормами, изложенными в ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой с наказанием в виде лишения свободы можно частично или полностью складывать такие наказания как арест, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы. Порядок сложения разнородных наказаний, определенных ч.1 ст.71 УК РФ следующий, - одному дню лишения свободы при сложении наказаний соответствуют три дня исправительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по этим статьям:

- по п.«В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. 

- по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.09.2018 г. по совокупности преступлений, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 10 января 2019 года.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле, личное дело № от 08.02.2018 года - возвращено в филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель