2-1225/2020

56RS0032-01-2020-002185-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 5 по Оренбургской области о признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она получила в наследство ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником стала ее сестра, ФИО4 28.02.2019 г. жилой дом был продан по одному договору ФИО5 и ФИО6 за 

<

данные изъяты> руб., доля каждого сособственника составила 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик прислал требование об уплате налога. Полагает, что ответчик нарушает действующее законодательство, поскольку она как налогоплательщик, выступала самостоятельным продавцом своей доли, можно сделать вывод о том, что несмотря на совпадение момента отчуждения своих долей в жилом доме всеми собственниками, что повлекло заключение одного договора купли- продажи, в данном случае имело место реализация продавцом своего индивидуального права собственности жилого дома. В связи с чем имущественный налоговый вычет при продаже имущества в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ должен быть предоставлен по каждому объекту недвижимости, каждому налогоплательщику в сумме не превышающей 1000000 рублей. Просила суд признать незаконным требование об уплате налога на доход физических лиц, полученный ФИО1 от продажи ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 28580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что требование об уплате налога от ответчика не получала, между тем получила уведомление о предоставлении налоговой декларации за продажу принадлежащей ей ? доли в наследственной квартире, полагает, что она не должна уплачивать налог, в связи с тем, что ей полагается имущественный налоговый вычет, поскольку полученный за долю доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не превышает 1000000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные административные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное заявление от 21.10.2020 г., пояснила, что исходя из поступивших сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о прекращении права собственности на недвижимое имущество, в адрес административного истца 31.03.2020 г. было направлено Уведомление № о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ. Требование об уплате налога административному истцу не направлялось, поскольку требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 26-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В. и С.Е. на нарушение их конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 214.1, пунктами 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации", направляемые налоговыми органами налогоплательщикам уведомления о необходимости представления ими налоговых деклараций носят информационный характер.

Из материалов дела следует, что по договору купли- продажи от 28.02.2019 г. ФИО1 и ФИО8 продали ФИО9 принадлежащие каждой по ? доле квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком в адрес административного истца требование об уплате налога на доходы, полученные от продажи доли наследственной квартиры, не направлялось, а направлялось уведомление о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ.

Между тем, уведомление № от 31.03.2020 г. о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, носит информационный характер, критериям требования об уплате налога по смыслу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не отвечает, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2020 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко