К делу № 1-112/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 - 001284 – 92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2024 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гавриш А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу – 

<

...>, фактически проживающего по адресу – 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 4 июля 2023 года, не позднее 21 часа 05 минут, находясь на участке местности напротив жилого дома в 

<

...>, обнаружив на поверхности земли мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro», принадлежащий гр – ке Потерпевший №1, после чего, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил данный мобильный телефон, стоимостью 13 116 рублей 25 копеек и скрылся с похищенным с места преступления, избавился от установленной сим – карты, мер по возвращению телефона не предпринял, впоследствии с целью пользования данным телефоном установил в нем сим – карту на свое имя, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом гр – ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 116 рублей 25 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент, ей был возвращен телефон, подсудимым были приобретены дополнительные аксессуары для телефона, он принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, загладил тем самым свою вину перед ней, каких – либо претензий и исковых требований к нему она не имеет, данный порядок и объем возмещения для нее является достаточным и полным. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим. 

Тексты письменных заявлений потерпевшей и подсудимого приобщены к материалам дела. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям назначения наказания и исправления подсудимого. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим - л.д. 143 - 144. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, возраст детей – 1 и 2 года, возраст подсудимого - 

<

...>, принесение извинений потерпевшей и принятие последней этих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Также судом принимается во внимание, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра – л.д. 14, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его физической и психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УПК РФ полежит уголовной ответственности.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Обсуждая позицию государственного обвинителя, суд не может с ней согласиться, поскольку законодателем возможность прекращения уголовного дела обусловлена рядом конкретных факторов – тяжестью совершения преступления и личностью подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также фактом примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и данное освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства - один объект – личное имущество потерпевшего, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и достигшего примирения с потерпевшим, размер возмещения ущерба, превышающий стоимость похищенного, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом достижение целей наказания и исправление личности подсудимого не является таковым условием, сам институт прекращения производства по делу в связи с примирением и подразумевает исправление личности лица, совершившего преступление, что выражается в его раскаянии и возмещении им ущерба и как следствие – возможности прекращения производства по делу в связи с примирением, что исключает применение уголовного наказания, обязательным условием является сам факт возмещения ущерба, что, а также и прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, возможно и в стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, о чем прямо заявила потерпевшая в судебном заседании и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro», коробку от мобильного телефона - оставить на хранении у потерпевшей, сняв с них ограничения в использовании.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий