Судья Коробейников В.П. дело № 22-1760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 августа 2025 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Бадритдинова И.И., 

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 мая 2025 года, которым 

ФИО1 , 

<

.......>, ранее судимый:

14 августа 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца;

14 сентября 2020 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08.12.2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев, наказание отбыто 12.05.2023 года;

18 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, срок неотбытого наказания 05 месяцев 24 дня, 

осужден: по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 18.11.2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя – прокурора Юргинского района Тюменской области Ишметова Р.Т., заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, выступление прокурора Бадритдинова И.И., частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение приказа мирового судьи судебного участка №1 по городу Ялуторовску Тюменской области №2-574/2016-1м от 08.06.2016 года, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал. 

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. 

Полагает, что при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному погашению задолженности, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы. 

Просит приговор Омутинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> изменить, во вводной части приговора указать, что он имеет на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – прокурор Юргинского района Тюменской области Ишметов Р.Т., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он обязан выплачивать алименты на основании судебного приказа. Он знал, что по выплате алиментов возбуждено исполнительное производство, однако алименты в предъявленный период он не выплачивал, поскольку не мог найти работу, однако в центр занятости населения в поисках работы не обращался. На сегодняшний день выплатил алименты в незначительном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать показания осужденного ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе открытого судебного заседания, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания ФИО1 подробны, обстоятельны, последовательны и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в браке с ФИО1, расторгнутым в ноябре 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ года родилась их дочь ФИО2. На основании судебного приказа 2-574/2016-1м от 08.06.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по городу Ялуторовску Тюменской области ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.06.2016 года до её совершеннолетия. С 15.01.2018 года по настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, которое находится на исполнении в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам. 16.01.2024 года в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов. После составления протокола задолженность по алиментам ФИО1 не погасил. С размером имеющейся задолженности по уплате алиментов у ФИО1 согласна. 

За период времени с 16.05.2024 года по настоящее время поступали денежные средства в счет алиментов только в сентябре 2024 года в размере 500 рублей, что не является существенной помощью в содержании несовершеннолетнего ребенка, не соответствовало установленной сумме ежемесячных обязательных выплат и несоизмеримо с задолженностью по алиментам. Денежные средства в счет алиментов не поступали от матери ФИО1 Сам лично ФИО1 денежные средства в счет алиментов не переводил. С дочерью не общается, в гости к дочери не приезжал, подарки, продукты питания, одежду дочери не дарил и не дарит. Материальную помощь дочери не оказывает. Считает, что в добровольном порядке ФИО1 к исполнению своих обязательств по уплате алиментов в полном объёме на содержание несовершеннолетней дочери не приступит, в отношении него будут действенны только меры принудительного воздействия, в связи с чем она желает привлечь его к уголовной ответственности в рамках действующего законодательства. /т.д.1 л.д.45-49/;

показаниями свидетеля Свидетель №1 судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

.......>, пояснившей суду, что у нее в производстве имеется исполнительное производство по взысканию алиментов в отношении ФИО1, которое возбуждено в 2018 году. ФИО1 был ею привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, а также был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов, вместе с тем алименты не уплачивает, имеет задолженность. Им была проведена частичная оплата алиментов в размере 6096,81 рублей, но после 10.10.2024 года. Поскольку ФИО5 нигде не работал, то расчет задолженности производился в размере ? от общероссийской средней заработной платы. 

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого осужденного ФИО1, получены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц судом обоснованно не установлено.

Кроме того, показания осужденного, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе:

копией свидетельства рождении ФИО2, которым установлен ее несовершеннолетний возраст и то обстоятельство, что ее отцом является ФИО1 /т.д.1 л.д.58/;

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г. Ялуторовску Тюменской области от 08.06.2016 года №2-574/20016/1М, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 03.06.2016 года до ее совершеннолетия. /т.д.1 л.д.31/;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

.......>-ИП от 15.08.2018г. по факту взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 / т.д.1 л.д.32-34/;

постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 от 10.10.2024г., согласно которого по исполнительному производству по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, определена задолженность по алиментам за период с 16.05.2024 по 31.05.2024 составила 11146 рублей 32 копейки, с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года в размере 22286 рублей 25 копеек, с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года в размере 21254 рубля 25 копеек, итого, с учетом частичной оплаты в сентябре 2024 года 500 рублей, на общую сумму 54186 рублей 82 копейки /т.д.1 л.д. 28/;

справкой отделения ГКУ ЦЗН по Тюменской области по Юргинскому району от 11.10.2024 года в отношении ФИО1 подтверждается, что он за период с 16.05.2024г. по 31.07.2024 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособие по безработице не получал. /т.д.1 л.д. 86/,

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Неоднократность неуплаты ФИО1 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от 16.01.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27.01.2024 года. /т.д.1 л.д.19, 222/.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, доказанность вины осужденного ФИО5 и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Мера и вид наказания ФИО1, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, были учтены все, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие его наказание обстоятельства, как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам.

Между тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденным представлена справка из Пенсионного фонда РФ /т.д.2 л.д.61/, согласно которой мать осужденного ФИО1 – ФИО3, является инвалидом 2 группы. Согласно пояснениям осужденного, его мать страдает заболеванием, в связи с которым нуждается в постоянном присмотре, он со своей гражданской супругой каждую неделю ездили к ней и помогали, что суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - неудовлетворительное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Иных, не указанных в приговоре, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной суровости и несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего, не находит его, как самостоятельно, так и в совокупности с иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, соответственно не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а равно и для применения положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и всех обстоятельств его совершения, полагая, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, а также восстановление социальной справедливости, возможно только при отбывании ФИО1 реального лишения свободы.

Поскольку судом первой инстанции ФИО1 назначен минимальный срок лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, то срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1 судом первой инстанции, смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит, назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим целям уголовного наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении интересов которой и совершено данное преступление, поскольку, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости указания на наличие у осужденного ФИО1 на иждивении пятерых малолетних детей его сожительницы ФИО9, а не четверых малолетних и одного несовершеннолетнего, поскольку как следует из исследованных судом первой инстанции копий свидетельств о рождении детей /т.д.1 л.д.217-221/, как на момент совершения ФИО5 преступления, так и на момент вынесения приговора, никто из указанных детей не достиг четырнадцатилетнего возраста.

На основании чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных, кроме вышеуказанных, оснований для изменения либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей, а не четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - неудовлетворительное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, 

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий