ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Комбинат здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Комбинат здоровья» (далее – истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Комбинат здоровья» и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества общей площадью 44,1 кв.м., расположенного в здании МУП «Комбинат здоровья» 2 этаж позиция № плана 2 этажа по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата была установлена в размере 12656 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ также между сторонами был заключен договор на возмещения расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25313 рублей 40 копеек. Задолженность по договору на возмещение расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17600 рублей 60 копеек. 

Истец - МУП «Комбинат здоровья», просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 42914 рублей, неустойку в размере 13463 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 62 копейки. 

Представители МУП «Комбинат здоровья» ФИО2 (действующая на основании распоряжения) и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом между МУП «Комбинат здоровья» и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Согласно п.1.1 договора аренды, в аренду передано имущество общей площадью 44,1 кв.м., расположенного в здании МУП «Комбинат здоровья» 2 этаж позиция № плана 2 этажа по адресу: 

<

адрес> для использования в физкультурно-оздоровительной деятельности.

Как установлено п.2.2. арендная плата была установлена в размере 12656 рублей 70 копеек.

Вышеуказанное имущество было передано ответчику по акту приема – передачи имущества к договору аренды имущества, закрепленного за МУП «Комбинат здоровья» на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Комбинат здоровья» и ФИО1 был заключен договор на возмещения расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций.

Согласно договору на возмещения расходов от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель МУП «Комбинат здоровья» предоставил арендатору ФИО1 услуги по определению суммы затрат и проведению взаиморасчетов между поставщиками услуг необходимых для нормального функционирования здания (помещения), инженерных коммуникаций расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, часть нежилого помещения площадью 44,1 кв.м. расположенного в здании МУП «Комбинат здоровья» 2 этаж позиция №,15,16,17 плана 2 этажа.

Как установлено п.2.1. договора на возмещения расходов от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной переменной части составляет не менее 3423 рубля. (л.д.11)

При этом, в адрес ответчика ФИО1 было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения. (л.д.14)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил выполнение истцом МУП «Комбинат здоровья» своих обязательств по договорам на сумму 18587 рублей. (л.д.15).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил выполнение истцом МУП «Комбинат здоровья» своих обязательств по договорам на сумму 24327 рублей. (л.д.15).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в нарушение условий заключенных договоров не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25313 рублей 40 копеек. Задолженность по договору на возмещение расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17600 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что арендодатель свою обязанность по передаче арендуемого помещения исполнил, что подтверждается актом приема – передачи, однако, согласно позиции истца и его представителя ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате арендуемого имущества и оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом и в настоящее время начислена задолженность на сумму 42914 рублей (18587 рублей + 24327 рублей согласно принятым и подписанным актам) 

Ответчиком ФИО1, доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по оплате арендуемого помещения суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, заключив вышеуказанные договора, пользовался переданным ему арендованным помещениям, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, и переданные ему помещения находились в фактическом пользовании ответчика в течении срока действия вышеуказанного договора аренды. В подтверждении иного ответчиком суду не представлено. Доказательств, отвечающих признакам - относимости, допустимости, достоверности и достаточности, расторжения вышеуказанного договора до окончания срока его действия суду ответчиком не представлены, хотя ответчик не был лишен возможности представить такие доказательства. Уведомлений о досрочном расторжении договора аренды ответчиком в адрес истца не направлялось.

Суд с представленными расчетами истца соглашается, считает их арифметически правильными, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты сумм задолженности по договорам аренды ответчиком суду не представлены. Доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих своевременное внесение платежей по договору аренды, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подлежат полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25313 рублей 40 копеек и по договору на возмещение расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 рублей.

Кроме того, согласно п.2.8 договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора на возмещение расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы и расходов, начисляются пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченной задолженности в размере 18587 рублей истцом начислена неустойка в размере 5873 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 316 дней) просрочки из расчета 18587*0,1%*316 дней.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченной задолженности в размере 24327 рублей истцом начислена неустойка в размере 7590 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 312 дней) просрочки из расчета 24327*0,1%*316 дней.

Суд с представленными расчетами истца неустоек соглашается, считает их арифметически правильными, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты сумм задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены. Доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустоек также подлежит полному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 1864 рубля 62 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Комбинат здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МУП «Комбинат здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору на возмещение расходов по содержанию помещения и инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42914 (сорок две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, договорную неустойку в размере 13463 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 24 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.