Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е., 

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» к Государственной инспекции труда 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» 

<

ФИО скрыты>5 обратилась в суд с административным иском, в окончательной редакции заявленных просила признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений государственного инспектора труда в 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>6 №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда в 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>6 в отношении МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» проведена внеплановая, документарная проверка по заявлению 

<

ФИО скрыты>7, по результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №

<

номер скрыт> составлен акт проверки №

<

номер скрыт> Согласно акта проверки приказ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

ФИО скрыты>7 к дисциплинарной ответственности издан в нарушение ст.192 ТК РФ. Предписанием государственного инспектора труда указанный приказ в отношении 

<

ФИО скрыты>7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо отменить. С актом проверки и предписанием административный истец не согласен. Приказом МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением пп. «х» п.9 раздела II трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., выразившимся в не информировании работодателя об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего рабочего дня без уважительной причины директору МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» 

<

ФИО скрыты>7 объявлен выговор. Факт отсутствия 

<

ФИО скрыты>7 на рабочем месте объективно подтвержден, в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности соответствует нормам действующего трудового законодательства. Проверка государственным инспектором труда проведена не надлежащим образом, не исследованы имеющие значение документы, связи с чем предписание является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик государственная инспекция труда 

<

адрес> своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.Судом установлено, что приказом МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением пп. «х» п.9 раздела II трудового договора от 17.06.2019г., выразившимся в не информировании работодателя об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего рабочего дня без уважительной причины директору МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» 

<

ФИО скрыты>7 объявлен выговор.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводилась внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки были вынесены акт проверки №3

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., а также предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

номер скрыт>

Согласно вышеуказанному предписанию на МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушение – «в соответствии со статьей 192 ТК РФ приказ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении 

<

ФИО скрыты>7 к дисциплинарной ответственности отменить».

Обращаясь в суд с административным иском, заведующая МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» 

<

ФИО скрыты>5 ссылалась на обстоятельство, что проверка государственным инспектором труда проведена не надлежащим образом, не исследованы имеющие значение для дела документы, связи с чем предписание является незаконным.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией 

<

номер скрыт> Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГг., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что, спор между работодателем МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» и работником 

<

ФИО скрыты>7 о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором.

Указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>» к Государственной инспекции труда 

<

адрес> о признании незаконными и отмене предписания - удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить предписание Государственного инспектора труда в 

<

адрес> №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

ФИО скрыты>6 в отношении МУ 

<

адрес> «

<

ФИО скрыты>2 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.