Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 17 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К. 

подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Попчук Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя потерпевшего – ФИО3 

при секретаре – Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление главного специалиста – эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки России, с высшим образованием, официально трудоустроенной продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», не замужем, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, с ходатайством главного специалиста – эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7, с согласия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя, обязана к уплате алиментов в пользу лица, на воспитании которого будет находиться ребенок на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 5 202 руб. 50 коп. ежемесячно, что составляет 0,5 от величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам для детей, установленной в целом по Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении её малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последняя передана на попечение органа опеки и попечительства Администрации города Симферополя. На основании постановления Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над малолетней ФИО2 назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, проживая по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, задолженность не погашала, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступила, тем самым не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 277,34 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 228,34 руб.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство и просила прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Защитник, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель поддержали ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Ранее ФИО1 не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Кроме того, законным представителем потерпевшего ФИО3 подано заявление о том, что она не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Также, законный представитель потерпевшего подтвердила факт возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство главного специалиста – эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - прекратить, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 29, ч.1 п.4.1 ст. 236, 446.2 УПК РФ, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство главного специалиста – эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 03-х (трех) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 положения статья 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 статья 446.3 УПК РФ – о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Судья: В.Ю. Дегтярева