К делу № 2-455/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 30 мая 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273172 р. 44 к.;

расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1; датой расторжения договора о предоставлении кредита считать 07.03.2017 г.;

взыскать в равных долях с ответчиков в пользу банка уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5932 р. 00 к. за требования имущественного характера;

взыскать с ФИО1 в пользу банка уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 р. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

По делу установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 р. с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00% годовых, срок возврата кредита - 02.12.2016 г. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив деньги на текущий счет клиента, открытый банком по его заявлению.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 273172 р. 44 к., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 12.01.2015 г. по 06.03.2017 г. - 219522 р. 12 к.; сумма просроченных процентов за период с 12.01.2015 г. по 06.03.2017 г. - 53605 р. 32 к.

26.07.2016 г. банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, которые не были им доставлены ввиду отсутствия получателей по указанным адресам.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.4.1 Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погашать банку кредит в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности ежемесячно, начиная с 07.01.2014 г. по 02.12.2016 г., в сумме 11927 р. 95 к., с последним платежом в сумме 12040 р. 86 к.

Из предоставленной истцом выписки по счету № за период с 04.12.2013 г. по 06.03.2017 г. усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает пе6ред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 полностью приняла на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора (п. 3.1), а также обязалась погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам в течение 10 дней в даты её возникновения (п. 3.4).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензионном письме № б/н от 18.07.2016 г., направленном ФИО1 26.07.2016 г., банк предложил заемщику расторгнуть договор о предоставлении кредита, для чего в течение 30 дней с даты получения претензии обратиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора либо в тот же срок предоставить письменный отказ от расторжения договора. Однако претензия не была доставлена ответчику ввиду отсутствия получателя по указанному адресу.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем суд находит обоснованным требование Банка «Первомайский» (ПАО) о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору о предоставлении кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) составляет 273172 р. 44 к., в том числе: общая сумма основного долга за период с 12.01.2015 г. по 06.03.2017 г. - 219522 р. 12 к., общая сумма процентов за период с 12.01.2015 г. по 06.03.2017 г. - 53605 р. 32 к.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает; доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5932 р. 00 к. за требования имущественного характера, т.е. по 2966 р. с каждого; с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 р. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, с 07.03.2017 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 273172 (двести семьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 44 к.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 к. и за требования неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 к., а всего в сумме 8966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 к.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: