3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. 

Дело № 21-98/2019

г.

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года

город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года, определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года, решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о выезде на место совершения вменяемого ему правонарушения.

Решением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 года решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года отменено и дело по жалобе ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району, прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой на вышеуказанные акты, считая их незаконными. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 обжаловалось указанное постановление вышестоящему должностному лицу административного органа.

Соответственно, рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом является одной из стадий процесса, предусмотренных КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда исходила из того, что при рассмотрении настоящего дела нарушен порядок пересмотра вынесенного по делу постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим должностным лицом, так как ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установив, что вышестоящим должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с положениями указанной нормы обоснованно отменил решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года и направил дело на новое рассмотрение.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования определения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено самостоятельное обжалование подобных определений и не исключается возможность дальнейшего движения дела.

Жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования решения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года, поскольку решением судьи районного суда указанный акт отменен.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года и просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данные доводы подлежат проверке вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в части обжалования данного решения – без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года, определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года, решением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья . А.В. Поддымов 

.

.

.