№ 12-524/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 угли – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от 29.07.2019 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ защитником ФИО1 угли – ФИО2 в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, оспаривая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения к жалобе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив суду, что решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту произошедшего ДТП с его участием и водителя ФИО1 угли, а также водителя ФИО4 в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что ФИО1 угли обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку указанный водитель нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в обоснование чего ссылается на видеозапись, исследованную судом при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 угли, а также третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Не явка участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, а также не просивших об отложении дела не является препятствием в рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 угли – ФИО2, возражения на жалобу от второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. ФИО1 угли, управляя автомашиной «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге с преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла «Kawasaki Ninja» и автомашины «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак №

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 угли, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 угли осуществлял выезд с прилегающей территории, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, письменными объяснениями ФИО1 угли, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 угли по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с которым ФИО1 угли был ознакомлен о чем свидетельствуют его личные подписи.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке ФИО1 угли при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней в соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения.

Невыполнение данного требования ФИО1 угли правомерно было квалифицировано, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также при рассмотрении доводов настоящей жалобы судьей принимаются во внимание установленные судьей Приморского краевого суда при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ДТП с участием водителей ФИО1 угли, ФИО3, ФИО4 на основании видеозаписи совершения произошедшего дорожно-транспортного происшествия, признанной в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Данная видеозапись также исследована в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 угли и не опровергает выводы должностного лица в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении ФИО1 угли п. 8.3 Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 угли к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 угли в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова