РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представившего ордер № 7877 от 19.06.2020 года,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 104 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 507 920 рублей, всего в общей сумме 5 611 920 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 41 259 рублей 60 копеек.

В обоснование своего иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал в долг ФИО3, с которым состояли в приятельских отношениях, денежные средства в сумме 5 514 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц, сроком на 3 месяца.

Также, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 2 900 000 рублей на срок 3 месяца с процентной ставкой за пользование денежными средствами в 2,5 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часть заемных средств в сумме 4 400 000 вернул истцу.

Однако оставшуюся часть долга ФИО3 до настоящего времени не возвратил, на неоднократные требования истца возвратить долг ответчик не реагирует. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возвращении денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии, однако долг ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, переданные в долг на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 611 920 рублей, из которых основной долг – 4 104 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 507 920 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 259 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что он денежные средства ранее неоднократно давал в долг ФИО3, так как они длительное время, на протяжении многих лет общаются, дружили семьями проблем с возвратом долгов ранее не было. Как полученные в долг деньги ответчик использовал он не интересовался, знает, что он занимается строительством, но в его делах участия не принимал, никакой прибыли от деятельности ответчика не получал. Деньги в долг давал и из своих накоплений и перезанимал у третьих лиц. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, пояснили, что деньги в долг ФИО3 действительно брал у истца, что не отрицает, сумму долга не оспаривает, ранее неоднократно брал деньги в долг у ФИО2, которого знает давно, дружили семьями, деньги брал в долг для строительства недвижимости, чем он так же длительное время занимается, какого – либо участия в его деятельности ФИО2 не принимает, но всегда оказывал ему помощь деньгами, которые он брал у истца в долг и в срок отдавал. Считает, что в данном случае долг так же возвратил, а именно, истец получил деньги в счет долга от продажи двух домов, юридически оформленных на ФИО1, но принадлежащих фактически ФИО3 и построенных на его средства. В подтверждение своих пояснений ссылается на договоры купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенность, оформленную ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 56- 63).ФИО2 дома продал и по взаимной договоренности, вырученные денежные средства оставил себе в счет погашения долга.

Привлеченное в качестве третьего лица Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу по финансовому мониторингу ( МРУ Росфинмониторинга по ПФО) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что действительно ФИО3 принадлежали два дома на 

<

адрес>, он помогал ФИО3 в оформлении документации на жилые дома и подключении их к коммуникационным сетям. Для того, чтобы беспрепятственно осуществлять деятельность по оформлению документов, дома были зарегистрированы в регистрационных органах на его имя. В дальнейшем, на имя ФИО2 им была выдана доверенность на право продажи указанных 2 домов, с правом получения денежных средств. Обстоятельства получения заемных средств у ФИО2 ФИО3 ему не известны, так же как и не известны обстоятельства возврата части долга. Передавались ли вырученные от продажи домов денежные средства ФИО3 ФИО2 – ему не известно.

Суд, выслушав участников процесса, показания допрошенного свидетеля, изучив письменный отзыв, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 5 514 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц, сроком на 3 месяца и в сумме 2 900 000 рублей на срок 3 месяца с процентной ставкой за пользование денежными средствами в 2,5 % в месяц.

О получении в долг вышеуказанных денежных средств ФИО3 были составлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).Факт получения денег в долг и сумму долга ответчик не оспаривает.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часть заемных средств в сумме 4 400 000 рублей ФИО3 была возвращена истцу. Данное обстоятельство в судебном заседании стороны не оспаривали.

Истцом заявлены требования о возврате 1 114 000 -сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 514 000 рублей, по которой часть долга в сумме и 2 900 000 сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Кроме того, Истцом начислены проценты на сумму остатка невозвращенного долга за пользование денежными средствами и представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму в размере 1 114 000 рублей (остаток невозвращенного долга по расписке с процентной ставкой 2 % в месяц), в сумме 311 920 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму долга в размере 2 990 000 рублей (невозвращенный долг по расписке с процентной ставкой 2,5 % в месяц), в сумме 1 196 000 рублей, а всего в общей сумме начислены проценты в размере 1 507 920 рублей, указанную сумму процентов, истец так просит суд взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В судебном заседании в качестве подтверждения договора займа истцом представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 514 000 рублей сроком на три месяца под 2 % годовых и от той же даты на сумму 2 900 000 рублей на три месяца под 2,5 % годовых от суммы долга. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из представленных расписок( л.д. 53, 54) следует, что ФИО3 берет у ФИО2 деньги в долг, так же указана сумма долга, срок займа, оговорены проценты по договору. В судебном заседании стороны не оспаривали факт передачи денег и подлинность расписок. Таким образом, договор заключен в письменной форме, содержит сведения о сторонах договора, его предмете, условиях и сроках возврата займа, процентах по договору. 

При таких обстоятельствах, представленные расписки расцениваются судом в качестве договора займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленными расписками установлены проценты по договорам займа. Истцом представлен расчет процентов по договорам займа ( л.д. 82), согласно представленного расчета, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с остатком долга - 1 114 000 руб.( 2% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 311 920 рублей, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с долгом 2 900 000 руб. ( 2,5% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 196 000 рублей, а всего процентов на сумму 1 507 920 рублей. 

Представленный расчет принимается судом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа, иного расчета процентов стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что своих обязательств по возврату долга ответчик до настоящего времени не выполнил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ч.3, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таких доказательств суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что долг возвращен истцу денежной суммой от продажи двух домов на 

<

адрес>, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, поскольку из доверенности и договоров купли – продажи недвижимости ( л.д. 56-63) следует, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не на ответчика, а на иное лицо. Неисполнение условий по договору купли – продажи является иным предметом спора и рассматривается судом при подаче самостоятельного иска. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и процентов по ним подлежат удовлетворению. 

Ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом взысканы проценты, предусмотренные договором займа. Требований о взыскании неустойки как меры ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства, не заявлялись истцом. Таким образом, нормы ст. 333 ГК РФ не применяются судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19, при заявленной сумме взыскания ( 4 104 000 руб. – сумма долга + 1 507 920 руб. сумма процентов = 5 611 920 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 36 260 рублей.

Как следует из чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в общей сумме 36 260 рублей. 

Вместе с тем, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 259 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика оплаченной государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 36 260 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары, сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года - 4 104 000 рублей – сумма основного долга;

- 1 507 920 рублей – сумма начисленных процентов на сумму основного долга;

судебные расходы - 36 260 рублей – сумма расходов по оплате госпошлины, а всего 5 648 180 (пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2020 года.

Судья: Т.В. Фаттахова