Дело № 2-4865/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6 И.ча, действующего на основании доверенности 23АА № 7090470 от 08.06.2017 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА № 7296663 от 03.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и разделе имущества бытового назначения, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.11.2014 г. В период брака приобретено следующее имущество: квартира 

<

адрес>, в г. Краснодаре, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; кухня ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты>; тонометр UA-888, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA SDS-2421C, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебельная стенка Оливия, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать трехместный угловой, стоимостью 

<

данные изъяты>; кресло-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимость 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, холодильник LG, пылесос LG, телевизор Самсинуг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг Галакси, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плазо, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты> Просит суд включить в состав совместно нажитого имущества квартиру №. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №. Признать за ФИО1 право собственности на мебельную стенку Оливия, стоимостью 

<

данные изъяты>; кресло-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, холодильник LG, пылесос LG, телевизор Самсинуг, стоимостью 

<

данные изъяты>

В свою очередь ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и разделе имущества бытового назначения. Указал, что квартира №, является его личной собственностью, и не подлежит разделу, поскольку была приобретена за счет его личных денежных средств еще до заключения брака с ответчицей, на основании договора уступки права (требования) от 21.10.2014 г. Кроме этого, имущество бытового назначения, заявленное ФИО1 к разделу, является неполным. Просит суд исключить квартиру №, из состава совместно нажитого имущества, признав ее личной собственностью ФИО2 Выделить в собственность ФИО2 имущество бытового назначения на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: кухня «ФИО4», стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; кресло-кровать 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильник LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг Галакси, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плазо, стоимостью 

<

данные изъяты> Выделить в собственность ФИО1 имущество бытового назначения на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: мебельную стенку «Оливия», стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать трехместный угловой, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; планшет Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; тонометр, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода на сумму 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода на сумму 

<

данные изъяты>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца дополнил исковые требования, просил суд произвести раздел имущества бытового назначения следующим образом: в собственность ФИО1 выделить: кресло-кровать 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильник LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебельная стенка «Оливия», стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты> В собственность ФИО2 выделить: кухня «ФИО4», стоимостью 

<

данные изъяты>; шкаф-купе, стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плаза, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; танометр, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA, 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; компьютер Acer, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Алькатель, стоимостью 

<

данные изъяты>; фотоаппарат ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, на удовлетворении настаивала. Из ее пояснений следует, что с ответчиком они проживали вместе одной семьей с 2012 года в ее квартире в Туапсе, вели совместное хозяйство. Потом решили зарегистрировать отношения, переехать в Краснодар. Подали заявление в ЗАГС, с октября начали искать квартиру в г. Краснодаре для совместного проживания. В Краснодаре они проживали у ее подруги и вместе занимались поиском квартиры. При подписании договора на поиск квартиры она присутствовала, как и при подписании договора о переуступки прав требования. Полной суммы на покупку квартиры не было, поэтому в договоре указали внесение денежных сумм в несколько этапов. Часть денег на покупку квартиры ей дали родители, а также взяты в долг, который отдавала она. Также просит учесть, что ФИО2 должен был оплатить за квартиру 12 числа, но заплатил 13 числа, так как ждал денег от ее родителей. В документе по последнему взносу имеется ее подпись. В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что, несмотря на то, что договор был заключен до регистрации брака, право собственности возникло во время брака. Ответчиком не представлено доказательств, что он вносил свои денежные средства на покупку квартиры. Помимо договора долевого участия и квитанции, заполненной от имени ФИО2, в материалах дела нет доказательств, что он платил свои личные денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Уточненные исковые требования признал частично, а именно в части передаче истце холодильника, стиральной машинки, пылесоса и мебельной станки. Пояснил, что ФИО1 украла его документы, дипломы, все чеки. Он вынужден был обратиться в полицию, и только тогда она вернула его документы, кроме чеков. С ФИО1 они стали проживать вместе с 2012 года. Они проживали на зарплату ответчика. Потом он уехал в Марокко на работу и через 6 месяцев купил билет ФИО1, она приезжала к нему и некоторое время там проживала. Он заработал деньги, которых хватало на покупку квартиры в г. Краснодаре. Каких либо денежных средств от родителей истицы он не брал. Денежные средства за квартиру не были внесены единовременным платежом, так как необходимо было поменять валюту, и он ждал лучший курс. Подтверждений документальных работы в Морокко представить не может, т.к. договор не оформлялся. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме. Считала, что они предоставили все надлежащие доказательства. Пояснила, что договор был заключен до заключения брака между сторонами. Вещи в квартире являются неотъемлемой ее частью. Они признают, что холодильник, стиральную машинку, пылесос, мебельную стенку возможно передать истцу. В остальной части уточненные исковые требования не признали. Квартира, купленная ФИО2, является его личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Ссылка ФИО1 на то, что денежные средства довались в займы ФИО2, не нашли своего подтверждения, поскольку никаких расписок, договоров займа суду представлено не было. Факт совместного проживания до заключения барка не является основанием для возникновения права на совместную собственность. Действующее законодательство признает браком только тот, который зарегистрирован в органах регистрации актов гражданского состояния. Если бы стороны действительно приобретали квартиру вместе, то они имели возможность оформить квартиру в общую долевую собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом установлено, что стороны заключили брак 14.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.11.2014 г. /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью /ч. 1/.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства /ч. 2/.

На основании договора уступки права (требования) от 21.10.2014 г. в собственность ФИО2 была приобретена квартира 

<

адрес> в г. Краснодаре /л.д. 6, 72-75/.

По условиям договора уступки права (требования) №/-Г1/7/1 от 21.10.2014 г., заключенного между ООО «Финансовая Компания» и ФИО2, цедент уступил право (требование) по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № За уступаемое право требования по договору, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Оплата указанной суммы производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок до 28.10.2014 г.; оставшаяся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, оплачивается в срок до 12.11.2014 г. 

Как было установлено по делу, стороны стали проживать совместно и вести общее хозяйство с 2012 года, что подтверждено истицей и ответчиком. С 11.01.2013 г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, 

<

адрес> которая находится в собственности ФИО1 /л.д. 53, 63-65/.

В связи с работой ответчика в Марокко, ФИО1 неоднократно выезжала для совместного пребывания с ФИО2 по месту его работы, и подтверждается копиями заграничных паспортов /л.д. 82-86, 124/.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что стороны проживали в фактически брачных отношениях, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке 14.11.2014 г.

При этом, суд установил, что приобретение спорной квартиры являлось совместным решением будущих супругов, а подбор объекта недвижимости был осуществлен на основании договора № от 20.10.2014 г., заключенного с ООО «Аякс-Недвижимость». 

Срок действия договора определен до 20.01.2015 г., что свидетельствует о намерениях поиска и приобретения объекта недвижимости после регистрации брака между сторонами, и, таким образом, придания ему бесспорного статуса совместного имущества, с чем ФИО2 был согласен, и подписал договор. В связи с этим суд признает состоятельными доводы истицы о том, что после двух лет совместного проживания переезд и поиск квартиры для покупки в гор.Краснодаре происходил по совместному решению и после подачи заявления в ЗАГС, что не оспорено стороной ответчика. Тот факт, что квартира была найдена быстро и обоюдно одобрено ее приобретение сторонами, суд оценивает как стечение обстоятельств. 

Согласно представленным платежным поручениям, оплата по договору уступки права (требования) была произведена в следующем порядке: 

<

данные изъяты> – 24.10.2014 г.; 

<

данные изъяты> – 06.11.2014 г.; 

<

данные изъяты> – 13.11.2014 г. /л.д. 76-78/, то есть после подачи заявления о регистрации брака. 

Более того, согласно п.2.1 заключенного договора №/-Г1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве передаются цедентом цессионарию в рамках права /требования/ на квартиру, указанную в п.1.2 настоящего договора, с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Согласно п.3.3 договора цессионарий обязан осуществить подготовку и сдачу в орган, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации настоящего договора в срок до 20.11.2014 г. 

Указанные условия, таким образом, выполнялись после 14.11.2014 г., т.е. в период брака между сторонами. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на квартиру № возникло у ФИО2 15.07.2015 г., то есть с момента государственной регистрации /л.д. 6/. Согласно акту приема-передачи квартира была принята 1.07.2015 г. /л.д.79/.

Таким образом, поскольку стороны фактически состояли в брачных отношениях с 2012 года, постоянно совместно проживали, вели общее хозяйство, ФИО1 выезжала по месту работы ФИО2 как член семьи, суд считает, что принятие решения о приобретении квартиры является совместным, а заключение договора после обращения с заявлением о регистрации брака, с учетом всех установленных обстоятельств, свидетельствует о приобретении имущества в совместную собственность супругов. Факт совместного проживания супругов в этой квартире установлен.

Кроме этого, в период брака было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу: кресло-кровать 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильник LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебельная стенка «Оливия», стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; кухня «ФИО4», стоимостью 

<

данные изъяты>; шкаф-купе, стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плаза, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; танометр, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA, 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; компьютер Acer, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Алькатель, стоимостью 

<

данные изъяты>; фотоаппарат ФИО5, что подтверждается материалами дела /л.д. 7-23/. Разногласий между сторонами по указанной стоимости имущества нет.

В силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что стороны не имеют совместных детей, какие-либо обстоятельства, которые могут повлиять на отступление от равенства долей супругов, не установлены, суд считает доли в совместно нажитом имуществе равными.

Таким образом, квартира № по указанному адресу подлежит разделу между супругами в равных долях, а иное имущество, исходя из позиции сторон, условий проживания и нуждаемости следующим образом: в собственность ФИО1 выделить: кресло-кровать 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильник LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебельная стенка «Оливия», стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты> В собственность ФИО2 выделить: кухня «ФИО4», стоимостью 

<

данные изъяты>; шкаф-купе, стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плаза, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; танометр, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA, 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; компьютер Acer, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Алькатель, стоимостью 

<

данные изъяты>; фотоаппарат ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты> 

При этом суд отмечает, что ни истцом, ни ответчиком не заявлено о денежной или другой компенсации при разделе перечисленного имущества, находящегося в квартире, поэтому суд не находит оснований для ее взыскания. Сторона ответчика согласилась с предложенным истицей вариантом раздела имущества бытового назначения /л.д.138/, который суд принимает при вынесении решения. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатила госпошлину в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 34/, а при подаче встречного иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 66/.

Исходя из стоимости имущества, заявленного к разделу, а также принципа равенства долей супругов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что уплаченной ФИО2 госпошлины при подаче встречного иска, с учетом взысканных с него расходов, недостаточно для компенсации издержек, суд считает необходимым довзыскать госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать квартиру № 

<

адрес>1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с целого до ? доли.

Выделить в собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество: кресло-кровать 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильник LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Самсунг, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебельная стенка «Оливия», стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос LG, стоимостью 

<

данные изъяты>; стиральная машина LG, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО2 следующее совместно нажитое имущество: кухня «ФИО4», стоимостью 

<

данные изъяты>; шкаф-купе, стоимостью 

<

данные изъяты>; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты>; смеситель, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер Занусси, стоимостью 

<

данные изъяты>; мясорубка Bosch, стоимостью 

<

данные изъяты>; люстра Плаза, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголок кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты>; чайник Поларис, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор, стоимостью 

<

данные изъяты>; мебель, стоимостью 

<

данные изъяты>; диван-кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг Браун, стоимостью 

<

данные изъяты>; танометр, стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюля SUPRA, 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; товары для домашнего обихода, стоимостью 

<

данные изъяты>; компьютер Acer, стоимостью 

<

данные изъяты>; телефон Алькатель, стоимостью 

<

данные изъяты>; фотоаппарат ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 584 /три тысячи пятьсот восемьдесят четыре/ руб. 09 коп. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 316 /триста шестнадцать/ руб. 82 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова