Дело № 2 – 3947/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: 

<

данные изъяты> грн №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Между ФИО5 и АО «ГСК Югория» был заключён договор страхования транспортных средств КАСКО №.

Объектом страхования явился автомобиль 

<

данные изъяты> грн №. Водителем, допущенным к управлению по полису КАСКО является – ФИО4 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Условия договора закреплены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011г.

ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля на СТОА и произвело выплату в сумме 166 445 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты> грн №, по полису КАСКО №.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 166 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 529 рублей

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортными средствами, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: 

<

данные изъяты> грн №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Между ФИО5 и АО «ГСК Югория» был заключён договор страхования транспортных средств КАСКО №.

Объектом страхования явился автомобиль 

<

данные изъяты> грн №. Водителем, допущенным к управлению по полису КАСКО является – ФИО4 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Условия договора закреплены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011г.

ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля на СТОА и произвело выплату в сумме 166 445 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты> грн №, по полису КАСКО №.

Заключая договор добровольного страхования, ФИО6 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора № и не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания так же с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 16 445 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 166 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гибадатов У.И.