Дело № 2а-8323/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-009384-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области опризнании незаконным бездействия в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы, осуществить выход в адрес должника в рамках исполнительного производства № 30033/23/36035-ИП от 10.02.2023

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском и, ссылаясь на нарушение положений ст. 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства № 30033/23/36035-ИП от 10.02.2023, обязать СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы в органы ПФР, Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 10.02.2023 Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 30033/23/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от 10.11.2022, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере 265683,79 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1, которое в настоящее время имеет номер 366292/24/36035-ИП.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указывает, что административным ответчиком не принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены запросы в органы ПФР, Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИМС, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства установлено, что административными ответчиками 07.10.2024, 20.11.2024 осуществлены выходы в адрес должника ФИО7, из которых следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, соседей дома не оказалось.

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены (продублированы) запросы в ЗАГС о заключении брака, о смерти, о перемени имени, о расторжении брака (нет сведений), в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (нет сведений), в ПФР о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (нет сведений), о заработной плате (сведения не поступили), в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах (нет сведений), в Росреестр (получены сведения о зарегистрированных на должника объектах недвижимости).

Таким образом, истребуемые взыскателем исполнительные действия стороной административных ответчиков выполнены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает данной совокупности, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области опризнании незаконным бездействия в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы, осуществить выход в адрес должника в рамках исполнительного производства № 30033/23/36035-ИП от 10.02.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.