№1-14/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года село Илек

Илекского района 

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 23 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 6 декабря 2018 года), неотбытая часть дополнительного наказания составила 4 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 17 октября 2019 года, находясь в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь ворот проник на территорию двора домовладения Ц.С.Б., расположенного по адресу: ...., где в продолжение своего преступного умысла, путем выдергивания рукой пробоя из косяка входной двери, через дверной проем незаконно проник в жилище Ц.С.Б., откуда тайно похитил бывшие в эксплуатации товароматериальные ценности и продукты питания, а именно: в кухне из морозильного отдела холодильника похитил две свежемороженые куриные ножки окорочка весом 600 грамм каждая, общим весом 1,2 килограмм, на сумму 256 рублей 40 копеек; две палки вареной колбасы весом по 500 грамм каждая, общим весом 1 килограмм, на сумму 349 рублей 67 копеек; два пакета вареников с картошкой весом по 1 килограмму каждый, общим весом 2 килограмма, на сумму 520 рублей 66 копеек; из зала похитил телевизор «LG» марки 32 LB552U стоимостью 9221 рубль 34 копейки; из спальной комнаты похитил пластмассовый кейс с шуруповертом марки «Makita» 6261D с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и крестообразной насадкой стоимостью 3065 рублей 61 копейка, две аудиоколонки от компьютера марки «Sven» стоимостью 172 рубля 8 копеек принадлежащие Ц.С.Б., всего совершив хищение на общую сумму 13585 рублей 76 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Ц.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 13585 рублей 76 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б., адвокат Литвиновский В.М. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.С.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 208), в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 стю 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 23 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ рецидива не образует. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ...., судим, работает, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 188, 189, 193-198, 202), характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д.191, 192).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 .... 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, социального и имущественного положения ФИО1 и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после постановления приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 23 августа 2018 года, в период неотбытого дополнительного наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 23 августа 2018 года, вступившему в законную силу 4 сентября 2018 года, по состоянию на 23 апреля 2020 года составил 4 месяца 11 дней.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого судимости. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, поведение подсудимого во время и после совершенного им преступления и другие, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 23 августа 2018 года, сроком 4 месяца 11 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 11 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек ... - хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели, гарантийный талон на телевизор «LG», руководство пользователя на телевизор «LG» - по вступлении приговора в законную силу, возвратить Ц.С.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов