Дело № 21-131/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

12 апреля 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в лице начальника ФИО1 на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Т2 Мобайл»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах 

<

.......> от 21 января 2021 года ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Т2 Мобайл» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица 

<

.......> от 21 января 2021 года признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу. 

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах 

<

.......> от 21 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным решением не согласно Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в лице начальника ФИО1, которая в жалобе просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, указывая, что представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить пояснения и письменный отзыв на жалобу. О результатах рассмотрения жалобы узнал только из полученного 23.03.2021 года решения по делу от 17.03.2021 года. Обращает внимание, что согласно экспертному заключению от 23.12.2020 года и выданному на основании этого санитарно-эпидемиологическому заключению от 15.01.2021 года мощность каждого передатчика составила 20 Вт. При этом СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» не содержит исключения, находилось ли ПРТО в тестовой эксплуатации или нет, исключения составляют ПРТО с эффективной излучаемой мощностью не более 10 Вт. Кроме того, указывает, что согласно заключению эксперта от 23.12.2020 года установлено несоответствие требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.8./2.2.4.1383-03. Указывает, что ООО «Т2 Мобайл» только 15.01.2021 года получило санитарно-эпидемиологические заключения по форме N303-00-1/у на проектную документацию на размещение базовой станции системы сотовой радиотелефонной связи по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, хотя согласно протоколу осмотра от 11 декабря 2020 года указанная базовая станция на момент осмотра была смонтирована и готова к эксплуатации. До настоящего времени не получено согласование на бланке Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в котором необходимо указывать перечень информации и технических характеристик ПРТО. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Т2 Мобайл» ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, 

<

.......> в 10 часов 00 минут был осуществлен выезд и осмотр территории, в результате которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 72:08:0103008:107 по адресу: 

<

.......>, в непосредственной близи от границ земельного участка жилого дома по адресу: 

<

.......>, расположено оборудование связи базовой станции ПРТО в виде отдельно стоящей мачты (опоры).

Согласно договору аренды земельного участка № TU 0564 от 

<

.......>, земельный участок по адресу: 

<

.......> предоставляется ООО «Т2 Мобайл» для размещения и эксплуатации сооружения связи БС TU0 0546 для организации сети связи.

ООО «Т2 Мобайл» вменяется в вину нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, в частности, п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.

<

.......>-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 3.7 СаНПиН2.1.8/2.

<

.......>-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п. 5.7 Методических указаний 

<

.......>-08. «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», выразившегося в размещении и эксплуатации базовой станции системы сотовой радиотелефонной связи № БС TU0 0546 без согласования на ввод в эксплуатацию ПРТО Управлением Роспотребнадзора по 

<

.......>.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей, со ссылкой на п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», указано на отсутствие доказательств того, что на момент проверки (проведения замеров) уровень мощности сигнала базовой станции превышал установленный минимум в 10 Вт.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, собранным в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл», в том числе экспертному заключению ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» 

<

.......> от 23 декабря 2020 года, согласно которому мощность каждого передатчика ПРТО, расположенного по адресу 

<

.......> и принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» составляет 20 Вт.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей при рассмотрении настоящего дела должным образом не выяснялись, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая то обстоятельство, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Т2 Мобайл» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин