Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения Казахской ССР 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» от /дата/ № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых. Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/. Стороны признали и согласились, что Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. Приложения 1 к Заявлению) и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты в формате файла PDF, подписанные УНЭП КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания Бизнес Онлайн", признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным иной подписью Заемщика и заверенным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.1.4.3. Правил предоставления продукта).Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. В нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 513 752,29 руб. /дата/ ответчику направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № заключённому /дата/, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 513 752,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 467 529,41 руб., просроченные проценты - 36 298,73 руб., неустойку за просроченный основной долг - 8 160,51 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 763,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором пояснила, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что размер долга по кредиту не оспаривает; задолженность перед банком у нее образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан: электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от /дата/ N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающее информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенные лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как следует из материалов дела, /дата/ ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25.2% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта».

Согласно п.3.4 кредитного договора, погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

При этом, стороны признают и соглашаются, что заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты в формате файла PDF, подписанные УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 1.4.3 Правил предоставления продукта).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ИП ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи производила не регулярно, чем, допустила существенные нарушения условий договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/.

Согласно представленного истцом расчета, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 513 752,29 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 467 529,41 руб.

просроченные проценты - 36 298,73 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 8 160,51 руб.

неустойка за просроченные проценты - 1 763,64 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен. Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования истца в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком. Требования истца обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит также исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, и условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Ответчиком условий договора.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в размере 15275,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключённому /дата/, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 513 752,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 467 529,41 руб., просроченные проценты - 36 298,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 160,51 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 763,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275,05 руб., всего 529 027 (Пятьсот двадцать девять тысяч двадцать семь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева