Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по л. Новая в 

<

адрес> ФИО2 причинил ему побои, физическую боль, что повлекло нравственные и физические страдания, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.

Всеволожский городской прокурор 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле и извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание, в котором исковые требования разрешены по существу, не явился, о б отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные письменных возражениях, а также на представленные доказательства, из которых следует, что драку спровоцировал истец, который преградил ему дорогу, когда он (ответчик) заходил в свой подъезд дома, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, препятствовал проходу, причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он обратился в травматологическое отделение, а также о чем написал заявление в правоохранительные органы.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, в том числе, истребованные у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> для обозрения в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и не оспорено сторонами, что около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 4-й парадной 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее двух ударов по голове, т.е. нанес побои, причинив физическую боль, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела об административном правонарушении у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в области головы, кисти, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, ссадина на верхней губе слева, которые не причинили вреда здоровью. 

Истец, заявив о перенесенных физической боли и нравственных страданиях, обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. 

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений суд не принимает во внимание, находя их необоснованными, т.к. соответствующих доказательств не представлено, доводы опровергаются установленными вступившим в силу судебным постановлением, которое не отменено и не изменено в установленном законом порядке. 

Доводы о поведении истца являлись доводами апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № в отношении ответчика.

При этом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом данные доводы исследованы, не приняты во внимание. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в опровержение доводов ответчика была допрошена УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, истребованы и исследованы видеозаписи, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении.

Фактически доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования в рамках рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении №, им дана оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, признаны необоснованными и не заслуживающими внимания. 

Не было установлено, что драка произошла в результате противоправных или вызывающих действий самого потерпевшего, данные обстоятельства не признавались смягчающими вину ответчика в совершении административного правонарушения, перечень которых, приведенный в ст. 4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ при рассмотрении данного дела отсутствуют, исковые требования являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения телесных истцу ответчиком, установленные судом, виновность ответчика в причинении истцу телесных повреждений в форме умысла, объем и характер причиненных телесных повреждений, последствия для здоровья, степень тяжести, характер и степень в связи с этим перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд находит сумму компенсации морального вреда здоровью, заявленную истцом, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащей снижению до 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг. 

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, которая, учитывая признание требований судом обоснованными, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего – 20 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: