Дело № 1-252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 27 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда М.С. Берездовца,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника А.В. Воронюка, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО№1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что 06 октября 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 33 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту К* в сторону улицы О* в г. Калининграде.

Находясь около дома 

<

адрес>, в указанное выше время автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО№1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 25.04.2014, имеющим специальное звание «

<

данные изъяты>», являющимся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О полиции», Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, утвержденной 10.01.2016 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, а также иными ведомственными нормативно – правовыми актами, помимо прочего, входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, требование от граждан соблюдения установленного общественного порядка, прекращения противоправных действий, принятие мер к пресечению правонарушений, а также другие права и обязанности, и который, согласно постовой ведомости от 06.10.2016, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанный период времени, а именно с 06 часов 00 минут до 07 часов 33 минут 06.10.2016, ФИО1 после остановки автомобиля на проезжей части около дома 

<

адрес>, вышел из автомобиля и проследовал к ФИО№1. В связи с тем, что ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения, ему на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Драгер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 89 мг/л. Не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 направился в сторону своего автомобиля, тем самым стал препятствовать ФИО№1 исполнять свои должностные обязанности, и был остановлен последним, действующим в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и в соответствии со ст. 13 названного Закона вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, осознавая, что ФИО№1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти и предъявляет законные требования о прекращении противоправного поведения, выражая свое недовольство данным законным требованиям, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на ФИО№1 должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде умаления авторитета власти, применил насилие в отношении представителя власти – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО№1, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанёс последнему не менее одного удара правой ногой в область паха и не менее одного удара кулаком правой руки в левую часть шеи ФИО№1.

Указанными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную служебную деятельность инспектора дорожно-патрульной службы № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО№1 и причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО№1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением ФИО№1 причиненного вреда. Последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник Воронюк А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшему ФИО№1 вреда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовец М.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО№1, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления в отношении представителя власти, и одного заявления потерпевшего не достаточно для прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО№1 представил письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с записью нападения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый